ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» ноября 2023 года г.Железногорск-Илимский
6а квартал, дом 11
Мировой судья судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области Поляков М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-408/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 03 часов 10 минут в районе <АДРЕС>, водитель ФИО7 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, отобрана расписка.
ФИО7 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, не подтвердил факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, при обстоятельствах указных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, пояснив, что спустился за вещами в свой автомобиль, в тот момент когда сотрудники ГИБДД подъехали к <АДРЕС>, где он находился в гостях и на кануне употреблял спиртные напитки со своими знакомыми. После того, как был доставлен в отдел Госавтоинспекции, прошел процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством, не высказывал никаких замечаний, поскольку был пьян и не понимал, что происходит. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, поскольку был пьян и думал, что будет привлечен к ответственности за употребление алкоголя, поскольку полагал, что сотрудников полиции вызвали соседи. Свидетель <ФИО2>суд пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району, с ФИО7 ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, родственных отношений не имеет, поводов для оговоране имеется. Указал, что находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО3> с <ДАТА5> по <ДАТА4> в ночное время в связи с нарушением ПДД ими велось преследование водителя транспортного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, который несколько раз уходил от преследования, в связи с чем другим сотрудникам также была передана соответствующая информация, данное преследование было зафиксировано на видеорегистратор и видеозаписи приобщены к материалам дела, преследуя данный автомобиль доего полной остановки в03 час. 10 мин. в районед.<АДРЕС>, подъехав в данному автомобилю, они увидели как со стороны пассажира вышел водитель в последующем установленный как ФИО7 и быстро проследовал в подъезд указанного дома, а также две девушки, которые выбежали из данного автомобиля и побежали в разные стороны от автомобиля. Водитель был доставлен в отдел госавтоинспекции для установления личности, поскольку при себе у нег отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение, о чем в деле имеется рапорт составленный на имя врио начальника ОМВД. Водитель пояснил им, что специально уезжал от сотрудников ДПС, так как хотел проверить их работу, смогут ли они его догнать, указывая, что для этого им после первоначальной погони, был снят задний гос.номер, который он убрал в багажник своего автомобиля. После установления личности водителя, данное лицо в связи с наличием у него признака опьянения было отстранено от управления транспортным средством инспектором ДПС <ФИО4> и по результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом копии всех протоколов были вручены водителю, о чем последний поставил свою подпись. Каких-либо возражений, замечаний от ФИО7 не поступало, свою вину он не отрицал. Инспектор ДПС <ФИО2> исключил возможность нахождения за рулём иного лица, поскольку именно ФИО7 находился за рулём указанного автомобиля и номер при первоначальном требовании об остановке, соответствовал именно автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, который принадлежит как было установлено отцу ФИО7 Заслушав ФИО7, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств содержащихся в деле. В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так, вина ФИО7 подтверждается представленными суду доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 04 час. 50 мин. инспектором ДПС отд. Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> в 03 часов 10 минут в районе <АДРЕС>, водитель ФИО7 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении усматривается время, место, событие совершенного ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем имеются сведения о разъяснении ФИО7 процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, замечаний на протокол от ФИО7 не поступило, копию протокола под роспись получил, объяснений и замечаний от водителя не последовало.
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 04 час. 31 минут инспектором ДПС отд. Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> в 03 часов 10 минут в районе <АДРЕС>, водитель ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.
Протокол соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Замечаний на протокол от ФИО7 не поступило, копия протокола им получена. - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 04 час. 41 мин. инспектором ДПС отд. Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО4>, в котором в качестве основания проведения в отношении ФИО7 освидетельствования указано о наличии у него признака опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора о наличии алкоголя в выдохе, зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения испытуемого лица - ФИО7 Исследование проведено <ДАТА4> в 04 час. 39 мин. с применением технического средства измерения Алкотектора PRO 100 touch-k, заводской номер <НОМЕР>. Показания прибора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что отражено на бумажном носителе(чеке) и в акте, подписанном водителем и инспектором ДПС.
Не доверять указанному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда нет оснований, поскольку оно выполнено компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и подтверждено результатами обследования ФИО7, а само освидетельствование проведено согласно установленному порядку без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в акте имеется соответствующая запись. Предусмотренные статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС отсутствовали, поскольку ФИО7 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта и удостоверил своей подписью. Исследованные в судебном заседании видеозаписи (на DVD диске) достаточно информативны и полно подтверждают соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, а также момент управления и остановки транспортного средства под управлением ФИО7 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.
При вынесении постановления мировой судья принимает во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА4> в 03 часов 10 минут в районе <АДРЕС>, водитель ФИО7 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО7 о том, что он транспортным средством не управлял,мировой судья считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащихся в материале дела: копиями постановлений от <ДАТА8> о привлечении ФИО7 к административной ответственности за управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> без заднего гос.регистрационного знака, а также за управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> м невыполнением законного требования сотрудника полиции об остановке, вступившими в законную силу <ДАТА9>, а также представленными в деловидеозаписи движения и остановки транспортного средства, показаниями инспектора ГИБДД <ФИО2> подтвердившего факт управления автомобилем именно ФИО7 Как пояснил в судебном заседании ФИО7 штрафы в размере 5000 руб. и 500 руб. по вышеуказанным постановлениям от <ДАТА8> им оплачены и постановления не обжаловались. Версия лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не управлял автомобилем, впервые была озвучена ФИО7 в судебном заседании в ходе разбирательства по делу.Непосредственно же после выявления административного правонарушения и при составлении должностным лицом соответствующих протоколов объяснений с данной версией ФИО7 дано не было, хотя возможность тому имелась. Свидетель <ФИО2>пояснил, что ФИО7 пояснял об управлении автомобилем и причины не выполнения требований сотрудников об остановки, так как это было в момент доставления ФИО7 в отдел ГИБДД. Оснований для оговора Ручинасотрудником ГИБДД <ФИО5> нет, поскольку выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала. Как и данных в судебном заседании пояснений, советующая информация отражена и в имеющемся в деле рапорте от <ДАТА4> инспектора ДПС <ФИО2> на имя врио начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району.Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, по делу не установлено, доказательств тому не представлено. Так, из протокола об административном правонарушении, а также из видеозаписи процессуальных действий следует, что инспектором ГИБДД <ФИО4> перед началом проведения процессуальных действий Ручинубыли разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ручинбыл осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе о праве давать объяснения по существу вмененного правонарушения и знакомиться с составленными в отношении него процессуальными документами. Каких-либо объяснений от ФИО7,в момент составления протокола, не последовало.
Как следует из видеозаписи <ФИО6>, понимал существо процессуальных действий направленных на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задавал вопросы относительно процедуры рассмотрения материалов дела, знакомился с представленными копиями протоколов, общался по телефону. Таким образом, каких-либо оснований считать, что Ручинне понимал существо вышеуказанных проводимых с ним процессуальных действий, не имеется. При установленных по делу обстоятельствах, факт управления ФИО7 автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Таким образом, наличия каких-либо процессуальных нарушений при применении в отношении ФИО7 мер обеспечения производства по делу и в целом порядка привлечения его к административной ответственности не установлено. Оценивая показания ФИО7, данные им в ходе рассмотрения дела, в части того, что он не управлял автомобилем, не понимал сути проводимых с ними процессуальных действий, а также иные вышеуказанные доводы, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Объективных доказательств, опровергающих имеющиеся по делу либо вызывающих сомнение в виновности ФИО7 не представлено. Наличие у ФИО7 права на управление транспортным средством подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, согласно которым ФИО7 имеет водительское удостоверение серии и номер <НОМЕР>. <ДАТА10>, категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительное до <ДАТА11> Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО7 на <ДАТА4> года, права управления транспортными средствами не лишен. К административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ. Признаков ст. 264 прим. 1 УК РФ не усматривается. Таким образом, в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, имущественное положение и личность ФИО7, социальные связи, имеющего постоянное место жительства, работающего, имеющего постоянный доход, в течение года непривлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО7, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО7 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один)год 10(десять) месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, КБК 188 116 011 230 1000 1140, БИК 012520101, ОКТМО 25626101, Плательщик ( ФИО ), адрес. УИН: 18810438232280004163. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 74. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО7, что водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Также разъяснить, что в случае, наличия у ФИО7 иных удостоверений на управление трактором, самоходной машиной или другими видами техники, соответствующие удостоверения должны быть сданы им орган, осуществляющий региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Копии постановления направить для вручения ФИО7 и должностному лицу, составившему протокол. После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району для исполнения соответствующими должностными лицами. Видеозапись на диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Е. Поляков