Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 июля 2025г. г. Черкесск Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Черкесска ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - адвоката Литвинова И.И., действующего на основании ордера № 0411101 от 21.08.2024г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 12 июня 2024 года в 16 часов 52 минуты, на территории СНТ «Кубань» в городе Невинномысске, ФИО2 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законное требование должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и о переносе дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Литвинов И.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду наличия сомнений относительно даты и времени совершения административного правонарушения, которые не опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью остановки транспортного средства, подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством, где указана дата 2012 год и время 03 часа 55 минут. С целью разъяснения обстоятельств, ставших основанием для возражений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относительно протокола об административном правонарушении, судом были предприняты меры по вызову в суд должностного лица - составителя протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, а в случае невозможности явки, представления письменных пояснений по указанным защитником доводам. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, инспектор ДПС ФИО3 в суд не явился, письменные пояснения по возникшим при рассмотрении дела об административном правонарушении вопросам, не представил. С учетом мнения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинова И.И., с целью своевременного разрешения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля - инспектора ДПС ФИО3 Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинова И.И., в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеуказанных Правил установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Судом установлено, что 12 июня 2024 года в 16 часов 52 минуты в городе Невинномысске на территории СНТ «Кубань» водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имея признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказалась. На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 574761 от 12.06.2024 г., из которого следует, что ФИО2 управляла транспортным средством имея явные признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью совершения в отношении ФИО2 данных процессуальных действий сотрудником ДПС. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № 005901 от 12.06.2024г., согласно которому в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается видеозаписью совершения в отношении ФИО2 данных процессуальных действий сотрудником ДПС. - актом 26 ВУ № 0666069 от 12.06.2024 года, согласно которому, ФИО2, управлявшая транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения- с применением алкотектора «Юпитер», отказалась. Данный факт подтверждается видеозаписью совершения в отношении ФИО2 данных процессуальных действий сотрудником ДПС, имеющейся в материалах дела; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 077137 от 12.06.2024 г., из которого следует, что ФИО2, управлявшая транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии оснований, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась. Данный факт также подтверждается видеозаписью совершения в отношении ФИО2 данных процессуальных действий сотрудником ДПС, имеющейся в материалах дела. - протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 176000 от 12.06.2024 г., из которого следует, что транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> был помещен на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 по факту выявленного правонарушения; - видеозаписью от 12.06.2024 г., на которой видно, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении озвучил дату и время составления протокола об административном правонарушении: «ФИО2, сегодня 12.06.2024 года в 16:52 будет составлен протокол 26 ВК № 574761…», при этом ФИО2 факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отрицает, на требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает отказом. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ, однако ФИО2 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотестор «Юпитер» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается соответствующими записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2024г. и в протоколе о направление на медицинское освидетельствование от 12.06.2025г., видеозаписью, рапортом должностного лица ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 12.06.2024г. Доказательств, свидетельствующих о необоснованных действиях сотрудников полиции при совершении административных процедур при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суду не представлено. Учитывая, что ФИО2 управляла транспортным средством, имея признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил, и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным. Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 была предоставлена возможность ознакомления со всеми протоколами, составленными 12 июня 2024 года на стадии возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. N 1882. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу, что соответствует положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установленный порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 названных Правил. При составлении процессуальных документов ФИО2 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделала. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной. Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу. ФИО2 получила копии всех процессуальных документов, составленных в отношении нее, о чем в данных документах имеются ее подписи. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведетяс производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - адвокат Литвинов И.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия сомнений относительно даты и времени совершения административного правонарушения, которые не опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью остановки транспортного средства, подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством, где указана дата в формате 2012/01/01 03:55, которые очевидно следует трактовать, как 01 января 2012г. 03 часа 55 минут, что противоречит времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Заявленное защитником Литвиновым И.И. ходатайство о прекращении производства по делу, суд находит не подлежащим удовлетворению, довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о наличия сомнений относительно даты и времени совершения административного правонарушения, поскольку видеозапись остановки транспортного средства, подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством, датирована 2012/01/01, с указанием времени видеозаписи 03:55 минут, суд отвергает и расценивает как выбранный способ защиты. Суд полагает, что указанная дата и время проведения видеозаписи остановки транспортного средства под управлением ФИО2 обусловлена техническим сбоем. Вывод суда подтверждается видеозаписью, из которой видно, что она производилась в летнее время года, в дневное время, что не может соответствовать 03 часам 55 минутам 01 января 2012 года. Кроме того на дату 01.01.2012 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлась лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имеющим право на управление транспортными средствами, согласно условиям получения права на управление транспортными средствами, установленным ст. 26 КоАП РФ. Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом. Вопреки доводам защитника, дата, указанная на видеозаписи управления транспортным средством ФИО2, не соответствующая дате совершения правонарушения, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2, именно как к водителю. В том случае, если ФИО2 таковым не являлась, она была вправе возражать против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо замечаний по поводу того, что транспортным средством она не управляла, в соответствующих процессуальных документах не сделала. Таким образом, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения является установленным и доказанным, законность требования сотрудника полиции о прохождении ею освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год. Из представленных материалов дела видно, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершено ФИО2 12.06.2024 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края, от 25.06.2025 года удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о рассмотрении дела по месту ее жительства, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, для рассмотрения по существу (Т.1 л.д. 18) Согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР № 8400 от 20.08.2024г. (Т. 1 л.д. 19) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, направленное определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края на судебный участок №5 судебного района г. Черкесска КЧР для рассмотрения по существу, ошибочно поступило на судебный участок №2 судебного района г. Черкесска КЧР и передано мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР 20.08.2024г. (вх. № 3121 от 20.08.2024). Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 принято к производству 20 августа 2024 года. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту ее жительства (25 июня 2024 года) до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Черкесска КЧР, уполномоченному рассматривать дело (20.08.2024г.) и составил 55 дней. Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом, срок привлечения к административной ответственности ФИО2, не истёк. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишениемправа управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН <***>, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, счет банка получателя 40102810345370000013, счет получателя средств 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140. Наименование платежа: административный штраф, УИН 18810426243100001925. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Х.<ФИО>