Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 33MS0071-01-2024-004230-95 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при помощнике судьи <ФИО2>,
с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>,
подсудимой <ФИО5>,
защитника-адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7> Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, территория гаражей, трудоустроенной в должности доярки в СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей основное общее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО5> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Не позднее конца июля 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Судогодского района <АДРЕС> области, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в указанный период времени, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, путем свободного доступа похитила, находящуюся в комнате электрическую пилу марки «FAVOURITE GC 2616» («Фаворит ОС 2616») в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей. С похищенным <ФИО5> с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО8> материальный ущерб в сумме 3000 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний <ФИО5> в качестве подозреваемой следует, что она проживает со своим свекром <ФИО8>. В настоящее время работает неофициально в СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности доярки. <ФИО8> является инвалидом 2 группы, у него отсутствует часть левой ноги, передвигается на костылях либо инвалидной коляске, также тот плохо слышит. Она прописана в его доме и проживала раньше с ним со своим мужем, который умер. После смерти мужа она от <ФИО8> съехала. В дальнейшем стала сожительствовать <ФИО9> В июне 2024 года им с <ФИО9> О. нигде было жить и она попросилась жить к свекру (<ФИО8>) и он им разрешил. В период с июня 2024 по август 2024 года они проживали у <ФИО8> В конце июля 2024 года точного числа не помнит, около 14-15 часов она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Ей захотелось еще выпить спиртного, а выпивки и денег не было. Тогда она решила украсть электрическую пилу, находящуюся в комнате-спальне <ФИО8> В это время <ФИО8> поспросил <ФИО9> свозить его на инвалидной коляске в магазин за продуктами питания. <ФИО9> согласился и они ушли в магазин. Пока никого не было дома, она зашла в комнату свекра, взяла электрическую пилу и вышла с ней из дома и пошла продавать ее по деревне. Какой марки была электрическая пила, она не помнит, но ей известно, что пила была в рабочем состоянии. Она сразу же пошла к местному жителю <ФИО12> <ФИО13> и предложила купить у нее пилу за 2000 рублей, при этом <ФИО12> сказала, что электрическая пила принадлежит ей. <ФИО12> согласился купить, взял пилу, а ей передал 2000 рублей. Придя домой <ФИО8> и <ФИО9> еще дома не было. Когда те вернулись с магазина, то в магазин уже пошла она. Она никого не предупреждала, что ушла в магазин. Придя в магазин она купила спиртное (вино, пиво), сигареты и продукты питания. На тот период времени, когда они с Олегом жили у <ФИО8>, то питались они отдельно. И когда <ФИО8> <ФИО9> просил сходить с тем в магазин, то продукты <ФИО8> покупал только для себя. Придя из магазина они с <ФИО9> стали распивать спиртное и есть продукты питания. О том, что она украла пилу никому не говорила. В дальнейшем она призналась <ФИО8>, что украла принадлежащую ему электрическую пилу, и он (<ФИО8> ее и <ФИО9> выгнал из дома и они ушли проживать на территорию гаража на <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, там проживают люди, которые работают в СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кому негде жить. В последующем ей стало известно, что <ФИО8> рассказал об этом своему родственнику <ФИО15>, который сообщил в полицию. В начале октября 2024 года она разошлась с <ФИО9> и приехала в <АДРЕС>, пришла к свекру <ФИО8>, извинились перед ним, сказала, что ущерб возместит, попросилась снова с ним жить. Сказала, что будет помогать по хозяйству, убираться, готовить. <ФИО8> ее простил. В настоящее время она со свекром проживает у своей сестры на <АДРЕС>, так как по неизвестной причине у <ФИО8> дом сгорел. Электрическая пила была в корпусе зеленого цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78). Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, подсудимая <ФИО5> в судебном заседании подтвердила. Виновность подсудимой <ФИО5> в совершении преступления, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые она подтвердил в судебном заседании, подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, другими документальными данными по делу. Из показаний потерпевшего <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что он проживает со своей снохой <ФИО5>, которая является бывшей женой его сына, умершего 3 года назад. С середины июня 2024 года <ФИО5> со своим сожителем <ФИО9> О. проживали у него, он (<ФИО8>) был не против. В конце июле 2024 года, точного числа не помню, он (<ФИО8> заметил, что из его квартирые пропало имущество, а именно электрическая пила в корпусе зеленого цвета марки «FAVOURITE GC 2616», которую он приобретал 4 года назад в <АДРЕС>, примерно за 8000 рублей. Электрическая пила находилась в комнате, в которой он жил. Затем он заметил, что из квартиры пропала стиральная машина, которая приобреталась давно и за какую стоимость, не помнит, сейчас оценивает в 1000 рублей. Стиральная машина и электрическая пила находились в рабочем состоянии. Тогда он спросил у <ФИО9> О., куда делось его имущество, на что <ФИО9> признался, что сдал стиральную машину в металлолом, электрическую пилу сказал, что не брал. Он сначала их пожалел и не стал куда сообщать. Но в дальнейшем ему стало известно, что <ФИО7> украла электрическую пилу и продала жителю <ФИО17>. После этого всего, он их выгнал из дома. О данном факте сообщил своему родственнику <ФИО15>, который от его имени сообщил о данном факте в полицию. Документов на электрическую пилу у него не сохранилось, сохранилась только коробка из-под нее. В настоящее время электрическую пилу оценивает в 3000 рублей, она была в рабочем состоянии. Стиральную машину оценивает в 1000| рублей. В настоящий момент <ФИО18> вновь к нему вернулась жить, вернулась жить одна, стала помогать по хозяйству. Сказала, что возместит ему ущерб в сумме 3000 рублей за украденную электрическую пилу, он ее простил. В настоящее время, дом у него сгорел, и они с Еленой стали проживать у ее сестры по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Кроме электрической пилы и стиральной машины, у него больше ничего не пропало. О том, что он сообщал ранее <ФИО4> В. про хищение газового баллона и повреждения двери, ошибся (л.д. 55-57). Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что у него есть родственник <ФИО8>, проживающий в <АДРЕС> района. Он (<ФИО4> часто приходит в гости к <ФИО8>, помогает по хозяйству, так как <ФИО8> является инвалидом, передвигается на костылях, плохо со слухом. От <ФИО8> ему известно, что его сноха <ФИО5> проживала у <ФИО8> со своим сожителем в период с июня 2024 года по август 2024 года. <ДАТА3> он (<ФИО4> пришел в гости к своему к <ФИО8>, который рассказал, что в конце июля 2024 года у него пропала электрическая пила марки «Фаворит», которую он приобретал около 4 лег назад в г. <АДРЕС>. Также сказал, что у него пропала стиральная машина, газовый баллон и сломал двери. О данном факте, от имени <ФИО8> он сразу сделал сообщение в полицию. В дальнейшем, по приезду сотрудников полиции, <ФИО8> рассказал, что у него похищена электрическая пила, и стиральная машина. От <ФИО8> ему известно, что стиральную машину украл сожитель <ФИО5> Е. - <ФИО22>., а электрическую пилу украла сама <ФИО7> и продала кому-то в деревне (л.д. 58-60). Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что на протяжении 2х лет он сожительствует с <ФИО5> В период с июня 2024 года по август 2024 года они проживали в <АДРЕС> у <ФИО8> Периодически выпивали спиртное. Бюджет с <ФИО5> Е. они вели совместный, но раздельный с <ФИО8>. В один из дней конца июля 2024 года он увидел в доме <ФИО8> <ФИО23> старую стиральную машину, которая была, как ему показалась, в нерабочем состоянии, это он понял по ее состоянию. Он решил никому не говоря сдать ее в металлолом, а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов питания, гак как в это время деньги закончились, а до зарплаты было еще долго. Он разобрал данную машину и в пакетах увез в г. <АДРЕС>, где сдал в металлом. Елене об этом было неизвестно. За сдачу металлолома ему заплатили 3500 рублей. На эти деньги он купил спиртное, продукты питания и сигареты. По приезду домой в <АДРЕС>, Елене ничего не говорил, а она его не спрашивала. После того, как продукты и спиртное закончилось, он Елене рассказал, на какие деньги все это купил. <ФИО18> его отругала. Он сознался <ФИО8>. В августе 2024 года, ему стало известно, что <ФИО18> в конце июля 2024 года украла электрическую пилу, которая находилась в комнате <ФИО8> и продала жителю <ФИО17>. Фамилии та ему сказала. Это он узнал от самой <ФИО18>, когда та созналась <ФИО8> <ФИО23>, после того, когда тот обнаружил, что электрическая пила отсутствует. После всего этого <ФИО24> их выгнал из своего дома. Они ушли и стали проживать в общежитии на территории гаража, расположенного на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Хочет добавить, когда он давал объяснение, то в тот период он только вышел из длительного запоя, поэтому, что он тогда говорил, уже не помнит. Точно может сказать, что он не видел, когда <ФИО18> украла пилу <ФИО8> и ему было неизвестно кому ее продала. Об этом <ФИО7>А. рассказала потом, когда созналась <ФИО8>. В какой- то период он помнит, что <ФИО18> приносила покупки из магазина, но он не интересовался на какие деньги это все куплено. Хочет также добавить, что кроме стиральной машины, он больше никакого имущества у <ФИО8> без разрешения не брал (л.д. 61-64). Из показаний свидетеля <ФИО25>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в середине или в конце июля 2024 года, точно время и дату не помнит, помнит, что было время послеобеденное, к нему подошла жительница деревни <ФИО5> <ФИО26> и предложила ему купить электрическую пилу. Данная пила была у нее с собой, в корпусе зеленого цвета, марки не помнит. <ФИО18> сказала, что электрическая пила принадлежит ей, и она хочет продать за 2000 рублей. Электропила была в рабочем состоянии. Он согласился купить у <ФИО26> пилу. Передал <ФИО5> деньги в сумме 2000 рублей, та передала электропилу, и они разошлись. Несколько дней он пользовался данной пилой. В один из дней июля 2024 года, когда он завел пилу, то она задымилась, видимо сгорел электромоторчик. Ремонтировать пилу он не стал. Электропилу выбросил, куда именно, уже не помнит (л.д. 65-68). Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой <ФИО27>, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания <ФИО5>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса <ФИО5> были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний <ФИО5> по окончании допроса в качестве подозреваемой подтверждается как подписями самой <ФИО5>, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Свои показания в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой <ФИО7>А. в судебном заседании подтвердила. При таких обстоятельствах мировой судья признает показания <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой мировой судья не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту <ФИО5>, мировым судьей не установлено. Показания потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО25>, оглашенные в судебном заседании, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, а также между собой, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования <ФИО5>, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора потерпевшим, свидетелями, равно как и противоречий в показаниях последней по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных мировым судьей в судебном заседании, подтверждает виновность <ФИО5> в совершении кражи имущества, принадлежащего <ФИО8> Факт принадлежности похищенного имущества <ФИО8> и его стоимость не оспаривались подсудимой <ФИО5> Действия <ФИО5> носили тайный и противоправный характер, поскольку она совершала хищение имущества <ФИО8> в момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие имущества.
О прямом умысле <ФИО5> на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления. Выполняя эти действия, <ФИО7>А. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом. Корыстный мотив преступления подтверждается показаниями <ФИО5> в ходе допроса в качестве подозреваемой, согласно которым она решила совершить кражу электрической пилы, чтобы впоследствии распорядиться ею по своему усмотрению. Преступление, совершенное <ФИО5>, является оконченным, поскольку имущество было ею изъято из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Молодежная, д. 6, кв. 2, она распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимой <ФИО5>, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Поведение <ФИО5> в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, а также с учетом изложенного и исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у мирового судьи не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5>, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой <ФИО5>, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания в качестве подозреваемой <ФИО7>А. добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложила мотивы и обстоятельства совершения ею преступления. Такая позиция <ФИО5>, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой <ФИО5>, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, мировым судьей не установлено. <ФИО7>А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицала в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании.
С учетом данных о личности <ФИО5> ЕА., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в том числе обстоятельства его совершения, мировой судья не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Также мировой судья не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение <ФИО5> преступления в отношении беззащитного лица, поскольку подсудимая <ФИО7>А. совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО8>, при этом потерпевший в момент совершения преступления не находился в беспомощном состоянии, беззащитным не являлся. Учитывая при назначении наказания <ФИО5> характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа. Мировой судья полагает, что назначенное <ФИО5> наказание в виде штрафа соответствует личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что <ФИО7>А. совершила преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения дохода подсудимой. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО5> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении <ФИО5> наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку <ФИО5> не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Не усматривается мировым судьей оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения <ФИО5> наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом вида наказания определенного для подсудимой, мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденная <ФИО7>А. обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, расчетный счет <НОМЕР> корреспондентский счет <НОМЕР> УИН 18853324010130002506, БИК <НОМЕР>, Наименование платежа: штраф по уголовному делу <НОМЕР> <ФИО7>А., ОКТМО 17605000. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>