КОПИЯ

Дело № 5-4-34-543/2026

(5-727-34-543/2025)

УИД26MS0068-01-2025-002990-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Степное 13 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края - Шатохин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ……

заявившего после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что русским языком владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается, инвалидности не имеет, депутатом и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса не является,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2025 в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края на рассмотрение согласно определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя от 18.12.2025, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу 26 ВК № 751741 об административном правонарушении от 25.11.2025 ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 25.11.2025 в 23 часа 17 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, … водитель автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак .., ФИО1 с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, пояснил, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с тем, что он спешил к беременной супруги, а прохождение медицинского освидетельствования привело бы к еще большей затрате времени.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию ФИО1, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом 26 ВК № 751741 об административном правонарушении от 25.11.2025, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом 26 УУ № 147923 об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2025, согласно которого было установлено, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак …был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством 25.11.2025 г. в 22 часов 55 минуту в городе Ставрополь на улице Дзержинского, вблизи д. 108 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (л.д. 4);

- распечаткой данных алкотектора «Юпитер» от 25.11.2025, согласно которой в 23 часа 11 минут был произведен ручной забор выдыхаемого воздуха у обследуемого ФИО1, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг/л) (л.д. 5);

- актом 26 ВУ № 122621 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2025, составленного с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, из которого следует, что в результате применения технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № 005440 дата последней проверки прибора 09.07.2025 г., состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствование осуществлялось с применением видеозаписи (л.д. 6);

- протоколом 26 КР № 111952 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.11.2025, согласно которому, в 23 часа 17 минут 25.11.2025 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с п. 3 оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем собственноручно указал (не согласен) и удостоверил свой отказ подписью (л.д. 7);

- протоколом 26 ПЗ № 034748 о задержании транспортного средства от 26.11.2025, согласно которого транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..задержано в 00 часов 05 минут и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку Трансигнал в .. Задержание транспортного средства осуществлялось с применением видеозаписи (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Ставрополю от 25.11.2025, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола 26 ВК № 751741 об административном правонарушении от 25.11.2025 (л.д. 9);

- справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Ставрополь от 02.12.2025, из которой следует, что согласно автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М», на момент составления административного материала 26ВК751741 от 25.11.2025 в действиях гражданина ФИО1 …. г.р., не содержатся уголовно наказуемого деяния (л.д. 11);

- распечаткой параметров поиска правонарушений на имя ФИО1 ……. (л.д. 12-13);

- распечаткой карточки операции с ВУ на имя ФИО1 ….. г.р. (л.д. 14);

- приобщенным к материалам дела DVD-R диском, на котором содержатся видео файлы проводимых процессуальных действий 25.11.2025 г. с участием ФИО1 (л.д. 16).

В судебном заседании был исследован протокол 26 ПЗ № 034748 о задержании транспортного средства от 26.11.2025, согласно которого транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> задержано в 00 часов 05 минут и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку Трансигнал в г.Ставрополь .. Судом было установлено, что исправление в дате составления данного протокола было внесено в присутствии самого ФИО1, что последний подтвердил в судебном заседании, уточнив, что фактически протокол о задержании транспортного средства составлялся 26.11.2025, и внесенные исправлению имеются и на его копии протокола.

Оснований для сомнения в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил). Данные Правила также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие, в связи с чем, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № 005440 дата последней проверки прибора 09.07.2025 г., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, с которыми последний согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия и в присутствии двух понятых. Проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Результаты освидетельствования оформлены актом. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования - 0,000 мг/л.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он фактически отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2025, а также зафиксировано на видеозаписи, которая имеется на DVD-R диске.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 25.11.2025 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, потому суд признает их допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, мировому судье не представлено, как не представлено и доказательств нарушения должностными лицами должностных полномочий при составлении соответствующих документов в отношении ФИО1

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения мер обеспечения, свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 фактически отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме были установлены в ходе рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет.

Каких-либо ходатайств о вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств по делу ФИО1 не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Суд принимает во внимание, что действия ФИО1 совершены в сфере безопасности дорожного движения, представляют повышенную опасность, создают угрозу жизни и здоровью других лиц, влекут возникновение аварийных ситуаций на дороге.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно списка административных правонарушений на имя ФИО1, ….г.р., последний в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение однородных административных правонарушений (в области дорожного движения), по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Судья полагает, что ФИО1 надлежит подвергнуть наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 .. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Штраф подлежит перечислению на банковские реквизиты:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500), КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, счет 40102810345370000013 в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч. 03100643000000012100, УИН 18810426254700016257.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, постановление будет передано для исполнения, в принудительном порядке, судебным приставам – исполнителям, а также, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы, на срок до 50-ти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев.

Ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа подается судье, рассмотревшему дело, до истечения 60-дневного срока.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД Управления МВД России.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Степновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) И.А. Шатохин

Копия верна

Мировой судья И.А. Шатохин

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 5-4-34-543/2026

Мировой судья И.А. Шатохин