Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воронеж 19 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Мирошникова А.А., при секретаре Федотовой Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Чечуриной И.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 11 часов 30 минут ФИО2, прибыла в магазин «<АДРЕС> АО «Торговый дом <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью приобрести товар. Находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> <ДАТА3>г. около 11 часов 50 минут, у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение товаров, для личного употребления, в связи со сложным материальным положением. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витрины отдела «Колбасной продукции» взяла Карпаччо из мяса птицы марки «Сагуны» в вакуумной упаковке 1 шт., весом 0,389кг, стоимостью 350 рублей 10 копеек, грудку птицы марки «Сагуны» в вакуумной упаковке 1 шт., весом 0,529кг., стоимостью 444 рубля 35 копеек, голень цыпленка бройлера марки «Гелиос-М» в вакуумной упаковке 1 шт., весом 0,488кг, стоимостью 458 рублей 72 копейки, 1 батон колбасы «Сальчичон» марки «Черкизово», весом 300 гр., стоимостью 569 рублей 99 копеек, с витрины отдела «Бакалея» взяла 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 190гр., стоимостью 1399 рублей, 1 банку кофе «MONARCH GOLD», весом 190гр., стоимостью 1399 рублей, принадлежащие АО «Торговый дом <АДРЕС> общей стоимостью 4621 рубль 16 копеек. Данный товар она положила в находившуюся при ней детскую коляску и направилась к выходу из торгового зала магазина. После этого ФИО2 прошла через кассовую зону и, не предъявив похищенный товар к оплате, вышла из торгового зала магазина. Однако на выходе была остановлена сотрудницей магазина, заметившей ее преступные действия. После чего, в служебном помещении магазина, похищенное имущество, указанное выше, было изъято. Таким образом, ФИО2 не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовных дел, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно она пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Защитник - адвокат Чечурина И.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО2 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ею вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласилась с производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, ее самооговор исключается, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, имеющимися и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Также в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО2 не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра (л.д.96,97,98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83). Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2 от <ДАТА3>, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она рассказывает о совершении ею преступления (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких; наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи родителям, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем его изъятия, состояние беременности.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выражено в представлении органом следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется. При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступлений и в суде, мнения представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, назначении справедливого наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Мировой судья назначает наказание с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО2 трудоспособна, неофициально работает, проживает с сожителем, который обеспечивает ее и ее детей, работает неофициально. Судом не усматривается оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее избранную ФИО2 мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу)

л/с <***> (указать в специальном поле); ИНН/КПП: <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж;

<НОМЕР>Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: карпаччо из мяса птицы марки «Сагуны» в вакуумной упаковке 1 шт., весом 0,389кг, грудка птицы марки «Сагуны» в вакуумной упаковке 1 шт., весом 0,529кг., голень цыпленка бройлера марки «Гелиос-М» в вакуумной упаковке 1 шт., весом 0,488кг, 1 батон колбасы «Сальчичон» марки «Черкизово», весом 300 гр., 1 банка кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 190гр., 1 банка кофе «MONARCH GOLD», весом 190гр., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО1> - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А.Мирошникова