Дело <НОМЕР>
К протоколу 38 РП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
04.12.2023 <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова Ирина Александровна, рассмотрев представленное Отделом Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, дело № 5-733/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, водительское удостоверение 9917372530, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> ФИО2 в 21 час. 25 мин., будучи отстраненным от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации привлекаемого лица, возвращено в адрес судебного участка с отметкой органа почтовой связи по истечении установленного срока хранения. В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>. Также, информация о рассмотрении дела размещена на сайте судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в сети «Интернет», в разделе «Судебное делопроизводство».
Сведений об уважительности причин неявки привлекаемого лица суду не представлено. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не явился в судебное заседание по неизвестной причине и фактически отказался от дальнейшего участия в рассмотрении настоящего дела.
Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий иные письменные документы, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения ФИО2 установлен и подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе 38РП <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным с участием привлекаемого лица, с которым ФИО2 ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не представил, копию протокола получил, заверив данное своей подписью. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства. Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 38МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указан признак опьянения - запах алкоголя изо рта. С указанным протоколом водитель ознакомлен, копию его получил, о чем имеются его подписи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок, установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7) Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором при привлечении ФИО2 к административной ответственности соблюдено. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и наличия сведений о результатах поверки этого средства измерения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001837, дата последней поверки прибора - <ДАТА9>
У ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,140 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует данным с бумажного носителя технического средства измерения.
Мировой судья учитывает, что форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что подтверждает, что алкотектор находился в рабочем состоянии, функционировал и в соответствии с его целевым предназначением осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта, показывал результат освидетельствования.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР>, копия которого ему была вручена.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данное основание является законным и обоснованным, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (инспектором выявлены и указаны в процессуальных документах признаки опьянения, однако по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен отрицательный результат). С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 ознакомлен, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, копию которого получил.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, отказ от прохождения хотя бы одного из исследований является отказом от прохождения медицинского освидетельствования в целом. При таком положении отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, установленный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, признается объективно доказанным обстоятельством. Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором инспектор зафиксировал обстоятельства совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подписанного ФИО2 без замечаний, а также протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому задержан автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного водителем ФИО2 и помещен на специализированную стоянку, с которым водитель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксировано движение транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, после остановки водитель которого, вышел к инспектору, в последующем, в патрульном автомобиле зафиксировано в отношении данного водителя последовательное оформление процессуальных действий, которые начинаются с пояснений инспектора о дате месте оформления, разъяснений водителю его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего водитель сообщил, что он ФИО2 <ФИО1>, личность которого инспектор установил по водительскому удостоверению, инспектор пояснил об остановке транспортного средства под управлением указанного водителя, при этом последний, на уточняющий вопрос инспектора, пояснил откуда и куда он ехал. Затем сотрудник сообщил, что у него имеется наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ввиду имеющихся признаков опьянения, в связи с чем, инспектор оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого инспектор ознакомил водителя, вручил ему копию. Далее инспектор сообщил водителю о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, который был предъявлен водителю для обозрения, инспектор указал на его номер и целостность клейма, предъявив водителю копию свидетельства о поверке, далее инспектор разъяснил об оформлении результатов освидетельствования, сообщив, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование, отказ от которого влечет административную ответственность по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
О том, что данные разъяснения ФИО2 понятны, он подписал письменный бланк. ФИО2 согласился пройти освидетельствования на месте, в связи с чем, инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, фиксирует на видеокамеру результат освидетельствования - 0,140, поясняя, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, после чего чек с результатами был распечатан на бумажный носитель, с которым водитель был ознакомлен. Далее инспектор сообщает о составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после оформления акта, инспектор предлагает водителю ознакомиться с ним и указать - согласен или не согласен водитель с результатами освидетельствования, на что ФИО2 поясняет, что он согласен с результатами освидетельствования, вносит указанное в акт. В последующем инспектор составляет в отношении ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после оформления протокола инспектор предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование, указав в протоколе согласен он либо отказывается. При непосредственной фиксации процессуальных действий ФИО2 сообщает и вносит запись о своём несогласии пройти медицинское освидетельствование, после вручения копии протокола, видеозапись прекращается.
Из видеозаписи при совершении процессуальных действий, следует, что при проведении процессуальных действий инспектором, ФИО2 был в полном объеме ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, по обстоятельствам оформления инспектором процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу, возражений инспектору ФИО2 не заявлял, факт управления транспортным средством не оспаривал.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, в соответствии с требованиями закона отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ДПС, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, процедура и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе оформление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вручения копий вышеуказанных процессуальных документов.
Таким образом, видеозапись, представленную в материалы дела, суд признает достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, на ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Факт управления ФИО2 транспортным средством им не оспаривался, и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, составленными в отношении лица, которое непосредственно управляет транспортным средством соответствующего вида, а также представленной в материалы дела видеозаписью. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства, в их совокупности, подтверждают факт управления транспортным средством ФИО2 и отказ последнего на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения, что мировой судья расценивает как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доказательства, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована судом в совокупности с со всеми доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применением видеозаписи было обеспечено.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленным в материалы дела: акту медицинского освидетельствования, а также видеозаписи с фиксацией процессуальных действий, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость, сомнений не вызывает. Содержание процессуальных документов согласуются с представленной видеозаписью и иными материалами дела: актом медицинского освидетельствования, не противоречат им, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО2 и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом судом установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными Госавтоинспекцией УМВД России по Ангарскому городскому округу в материалы дела параметрами поиска правонарушений в отношении него. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права ФИО2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не установлено. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1. и 4.1 - 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, ввиду отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить на расчетный счет <***>, получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, единый казначейский счет 4010281014537000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25703000, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию необходимо представить в судебный участок № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, расположенный по адресу: <...> строение 1/1, каб. 422. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (соответственно водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по Ангарскому городскому округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Мировой судья И.А. Муратова<ОБЕЗЛИЧЕНО>