2025-04-29 00:09:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №70МS0003-01-2024-006607-08 №1-7/2025 (1-33/2024) Приговор именем Российской Федерации г. Асино Томской области 30 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора ЕлегечеваМ.В., подсудимого ФИО1 А.1, его защитника адвоката Щеголева П.Н., представившего удостоверение № 900 от 26 декабря 2011 г. и ордер №82 от 12 ноября 2024 г., при секретаре Улановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области материалы уголовного дела в отношенииФИО1 А.1, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляющего уход <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА5> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА7> г.р<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> г.р., военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской он невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1 А.1) <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, не имея места работы и постоянного источника дохода, при этом имея возможность реально исполнить обязательства по договору займа, посредством сети Интернет, на сайте https:ekapusta.com заявку о предоставлении ему потребительского займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сообщив заведомо ложные сведения относительно своего трудоустройства в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уровне дохода в виде заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании указанных недостоверных данных ООО МКК «Русинтерфинанс» с ним (ФИО1 А.1) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии с которым ему (ФИО1 А.1) на банковский счет <НОМЕР>, открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, были перечислены денежные средства потребительского займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 А.1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым он (ФИО1 А.1) что проживая по адресу: <АДРЕС> со своей семьей, будучи официально не трудоустроенным, имея периодические неофициальные заработки, проживая на получаемые им (ФИО1 А.1) и его супругой выплаты на четверых детей, один из которых является инвалидом, в общей сумме около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые в полном объеме они тратят на содержание детей, имея кредитные обязательства, <ДАТА9> решил взять займ в Микрокредитной компании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, чтобы поставить ставки в букмекерских конторах, о чем супруге не сказал. Ему было известно, что для одобрения займа необходимо иметь официальную работу и постоянный источник дохода. Так как он (ФИО1 А.1) официального трудоустройства не имел, то решил при оформлении заявки указать свое бывшее место работы - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также указать доход в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом пособия и пенсию детей он не стал указывать, так как считает, что данные денежные средства принадлежат детям. При этом он (ФИО1 А.1) решил, что после одобрения займ оплачивать не будет. Находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, он (ФИО1 А.1) через свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел в сеть Интернет, где в поисковой строке выбрал команду «Взять займ», выбрал из появившегося списка сайтов с предложением микрозайма сайт ekapusta.com, через который зарегистрировался в личном кабинете ООО МКК «Русинтерфинанс». На его (ФИО1 А.1) мобильный телефон с установленной в нём сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей абонентский номер телефона <НОМЕР>, приходили смс-сообщения с кодами подтверждения. Войдя в личный кабинет, он (ФИО1 А.1) ввел необходимую ему сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом, заполняя заявку на получения займа, внес свои данные: данные своего паспорта, место жительства: г. <АДРЕС>. Также в графе «место работы» написал ложные сведения, а именно: что работает в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на протяжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, так как понимал, что если укажет, что не работает, то займ не одобрят. Также на сайт при оформлении он отправлял свою фотографию вместе с паспортом, фотографию банковской карты и адрес регистрации. После заполнения всех данных ему (ФИО1 А.1) были предложены способы получения денег. Он (ФИО1 А.1) выбрал получение денег путём перечисления на его банковскую карту, оформленную в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на его (ФИО1 А.1) имя, <НОМЕР>, указал данные счета. На номер телефона <НОМЕР> пришел код в сообщении для подтверждения электронной подписи. Получив код, он (чепкасов А.А.) ввел его, таким образом, подписав соответствующий договор займа от <ДАТА9> Детали договора не помнит. Займ был оформлен на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые ему (ФИО1 А.1) были перечислены на указанную банковскую карту в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В последствии полученные в качестве займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей он (ФИО1 А.1) потратил на ставки в букмекерской конторе «WinLine». О том, что он (ФИО1 А.1) берет займ, никому не рассказывал. Вернуть займ необходимо было до <ДАТА10> в сумме более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом он (ФИО1 А.1) возвращать долг не стал, поскольку не собирался этого делать, а в последствии о займе забыл. Когда вносил недостоверные сведения о своём трудоустройстве при оформлении займа в ООО МКК «Русинтерфинанс», он (ФИО1 А.1) понимал, что совершает противоправные действия. У него (ФИО1 А.1) имелась возможность оплатить данный займ, но он этого не сделал, так как не хотел платить. <ДАТА> года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в отношении него поступило заявление от ООО МКК «Русинтерфинанс» о привлечение его к уголовной ответственности по факту мошенничества, а именно хищения денежных средств в данной организации путем обмана. Свою вину в том, что при оформлении заявки он сообщил ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве, и в том, что он не хотел оплачивать данный займ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.111-116). Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 А.1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время помимо ежемесячных выплат на детей, у него имеются калымные заработки в размере около 20 000 рублей ежемесячно, из совокупного дохода на свободные траты остается около 15 000 рублей. Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 (л.д.70-73), который в ходе дознания пояснял о том, что с 2016 года является юрисконсультом ООО МКК «Русинтерфинанс», которое осуществляет деятельность в сети Интернет с помощью официального сайта организации, займы представляются физическим лицам по всей территории РФ в следующем порядке и на следующих условиях. Заимодавец предоставляет только заемщику, заключившему договор путем присоединения к публичной оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившему согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнившим совокупность следующих действий: вход заемщиком в специальную регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком для получения займа, а также запрос заимодавцем кредитной истории заемщика; согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком персонального кода подтверждения, высылаемого и мобильный телефон заемщика, указанный при регистрации о присоединении к публичной оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком публичной оферты условия и положения публичной оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавцем) и заемщиком. После выполненных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных, образуется личный кабинет заемщика на сайте https://ekapusta.com, при помощи которого происходит оформление и дальнейшее получение займа. <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по МСК времени была совершена регистрация на сайте https://ekapusta.com на имя ФИО1 А.1, <ДАТА4>р., паспортные данные <НОМЕР> от <ДАТА12>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После выполненных действий, с учетом всех персональных данных, был образован личный кабинет заемщика на сайте https://ekapusta.com, при помощи которого происходит оформление и дальнейшее получение займа. Для прохождения регистрации на сайте и оформления займа использовался мобильный телефон и сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>, также был указан адрес электронной почты<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выдача денежных средств не производится по юридическому адресу организации. Оформление займа происходит в личном кабинете клиента на сайте https://ekapusta.com, а получение денежных средств осуществляется по месту жительства (регистрации) клиента. После выполнения всех необходимых условий, денежные средства по займу <НОМЕР> от <ДАТА9> были переведены на банковскую карту <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>:03 по МСК времени. Сумма перевода составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (под 0,8 % от суммы займа в день) сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА13> включительно. В настоящее время данный заем не погашен, сумма к оплате составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Причиненный материальный ущерб составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи со спецификой компании вся документация на займ заключается в электронном виде. Перевод денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> осуществлялся со счета: р/счет № <***>, открытый 19 сентября 2017 г. в АО «Тинькофф Банк»,<...>, на ООО МКК «Русинтерфинанс». Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.74-77), которая в ходе дознания поясняла о том, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей семьей: супругом ФИО1 А.1, и их несовершеннолетними детьми <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> г.р. (является инвалидом), <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> г.р. Она (ФИО3) и ее супруг ФИО1 А.1 не работают, находятся дома по уходу за детьми, супруг ей помогает в воспитании детей. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ФИО1 А.1 официально не работал. Периодически ФИО3 занимается калымными заработками: сборкой дикоросов, черного металла, от которого имеет небольшой доход. В семье имеются ежемесячные выплаты на содержание и воспитание детей, с учетом которых ежемесячный совместный доход составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также дополнительный доход от калымных заработков составляет ежемесячно в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Детские пособия тратят только на детей. На себя с супругом тратят дополнительные калымные заработки, при этом имеют кредитные обязательства, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги около 3 000 рублей. <ДАТА> года приехали сотрудники полиции, которые сообщили о привлечении супруга к уголовной ответственности по факту мошенничества, а именно хищения денежных средств у микрокредитной компании. Позже ей (ФИО3) стало известно, что <ДАТА9> через сеть «Интернет» при помощи своего мобильного телефона супруг оформил микрозайм в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей для ставок в букмекерских конторах, при этом при заполнении заявки на оформлении данного займа он сообщил ложные сведения о своем трудоустройстве, а именно, что он работает в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности кочегара. В данной организации супруг не работает с <ДАТА> года. В момент оформления заявки на займ, ФИО1 А.1 не работал, находится дома по уходу за детьми, и занимался калымными заработками. Впоследствии супруг рассказал, что действительно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил займ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не оплатил его, так как не хотел и не считал нужным. Она об этом ни чего не знала, ФИО1 А.1 ей ничего не рассказывал. Исследованными письменными материалами дела: - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 А.1, заключившую с ООО МКК «Русинтерфинанс» <ДАТА9> договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 9); - информацией по кредиту, представленной ООО МКК «Русинтерфинанс», содержащей алгоритм получения займа (л.д.12-14), - анкетой, поданной ФИО1 А.1 при оформлении займа, в которой в качестве места работы указа организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», время работы на текущем месте - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доход - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.15-16); - индивидуальными условиями договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, подписанными ФИО1 А.1 посредством простой электронной подписи (л.д.17-18); - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА15> в отношении ОООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.19-30); - публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.31-32); - Уставом ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.33-41); - фотографиями ФИО1 А.1, его паспорта ( <НОМЕР>); - справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о совершении операции по перечислению денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на карту <НОМЕР>, владельцем которой является ФИО1 А.1 (л.д.46); - справкой ООО МКК «Русинтерфинанс», согласно которой перевод денежных средств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> на имя ФИО1 А.1 осуществлялся со счета №<***>, открытого 19 сентября 2017 г. в АО «Тинькофф Банк», <...> (л.д.59);

- сведениями, представленными ОСФР <ДАТА16>, о трудовой деятельности ФИО1 А.1 согласно которыми с <ДАТА17> ФИО1 А.3 трудовую деятельность не осуществляет (л.д.52-54); - сведениями, представленными ЕГИСО в отношении ФИО1 А.1, согласно которым последний является получателем ежемесячных выплат по компенсации затрат родителей (законных представителей) детей-инвалидов на организацию обучения по основным общеобразовательным программам на дому с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(л.д.55); - справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» о внесении платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ФИО1 А.1 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.60); - протоколом осмотра документов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрены: копия анкеты клиента ФИО1 А.1; корпии индивидуальных условий договора <НОМЕР> от <ДАТА9>; копия выписки по операции пополнения ekapusta Novosibirsk RUS; копия справки о движении средств по счету АО ТБанк ФИО1 А.1 за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> (л.д.78-83), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.84), - справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА24>, согласно которой ФИО1 А.1 в указанной организации трудовую деятельность не осуществлял, трудовых договоров с ним не заключалось (л.д.92), - справкой ОСФР по Томской области от <ДАТА25>, согласно которой ФИО1 А.1 получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР не является (л.д.98), - справкой ОГКУ «Центр занятости населения г.Асино» от <ДАТА25>, согласно которой ФИО1 А.1 на учете в качестве безработного не состоит, пособия по безработице не получает (л.д.100), - справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о движении средств по счету <НОМЕР>, открытому на имя ФИО1 А.1, согласно которой <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. счет пополнен на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (операция: пополнение. Ekapusta Novosibirsk RUS) (л.д.124-125), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, объектом осмотра является дом <АДРЕС>, в ходе которого ФИО1 А.1 указал на место (кухонный уголок), в котором он оформил с помощью своего мобильного телефона займ. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, установленной. В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс». Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об изменении обвинения путем уточнения обстоятельств совершения преступления, а именно уточнения сайта, на котором оформлял займ ФИО1 А.1: https://ekapusta.com, а не www.credit7.ru, как указано в обвинительном акте. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В судебном заседании исследованными доказательствами по делу достоверно установлено, что ФИО1 А.1 в указанное в обвинительном акте время <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., в указанном в обвинительном акте месте: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, не имея места работы и постоянного источника дохода, при этом имея возможность реально исполнить обязательства по договору займа, посредством сети Интернет, именно на сайте https:ekapusta.com оформил заявку о предоставлении ему потребительского займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сообщив заведомо ложные сведения относительно своего трудоустройства в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уровне дохода в виде заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании указанных недостоверных данных ООО МКК «Русинтерфинанс» с ним (ФИО1 А.1) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии с которым ему (ФИО1 А.1) на банковский счет <НОМЕР>, открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, были перечислены денежные средства потребительского займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 А.1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанное обстоятельство (оформление займа на ином сайте, отличном от указного в обвинительном акте) не изменяет существа предъявленного ФИО1 А.1 обвинения, фактические обстоятельства, установленные судом, существенным образом не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного органами дознания, не увеличивают объем обвинения. Обвинение, предъявленное ФИО1 А.1 при изменении его в части указания на иной сайт, не претерпело существенного изменения, не ухудшило положение ФИО1 А.1 и не нарушило его права на защиту, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

В связи с указанным мировой судья принимает изменение обвинения в части указания на сайт https://ekapusta.com как на сайт, на котором был оформлен займ ФИО1 А.1 и устанавливает, что именно на указанном сайте ФИО1 А.1 оформил заявку о предоставлении ему потребительского займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сообщив заведомо ложные сведения относительно своего трудоустройства в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уровне дохода в виде заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Мировой судья квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так, при назначении наказания ФИО1 А.1 мировой судья, учитывает совершение им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие места работы и постоянного источника доходов, при этом наличие постоянного места жительства, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным, положительную характеристику по месту жительства, данную Главой сельского поселения, а также то, что он осуществляет уход <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него четверых малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Явка с повинной выражена в добровольной даче ФИО1 А.1 <ДАТА16> признательных пояснений о совершенном преступлении, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им <ДАТА9> преступления, сообщив о процедуре получения займа и наличии умысла на обман ООО МКК «Русинтерфинанс», отсутствии намерений возвращать сумму займа. При этом мировой судья исходит из отсутствия в материалах дела данных о том, что на момент дачи пояснений ФИО1 А.1 сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о его причастности к указанному преступлению. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражено в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествии, в ходе которого он не препятствовал входу в его жилище и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, указав на место, где оформлялся займ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ также суд учитывает признание ФИО1 А.1 вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ребенка-инвалида и осуществление за ним ухода. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершённого им преступления. Учитывая, что ФИО1 А.1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 А.1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 А.1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде исправительных работ и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 А.1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на ФИО1 А.1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Избранную ФИО1 А.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию анкеты клиента ФИО1 А.1; копию индивидуальных условий договора <НОМЕР> от <ДАТА9>; копию выписки по операции пополнения ekapusta Novosibirsk RUS; копию справки о движении средств по счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 А.1 за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке по его вступлению в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья А.А. Вершинина