ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 ноября 2023 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В.,

при секретаре Савченко П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Хворостенко Ю.В., подсудимого ФИО6, защитника адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Данные преступления им совершены в Энгельсском районе Саратовской области, при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 21 минуту у ФИО6, находившегося в квартире <НОМЕР>, в результате внезапно сложившихся на почве ревности к своей сожительнице в ходе распития спиртных напитков неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное ФИО6, инициировал с <ФИО3> ссору, в ходе которой находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, умышленно, осознавая явную противоправность и общественную опасность своих действий, толкнул последнего руками в грудь, от чего тот присел на пол, испытав физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО6 нанес <ФИО3> множественные удары кулаком в область левой скулы, головы и тела (не менее двух ударов в каждую область), после чего повалил последнего на пол и пальцами рук стал давить ему на глаза и растягивать рот, причинив физическую боль и телесные повреждения. Затем, ФИО6 не желая останавливаться на достигнутом, взял в руку находившийся поблизости топор, который применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им по одному удару в область головы и голени левой ноги <ФИО3>, причинив физическую боль и телесные повреждения. Защищаясь от преступных действий ФИО6, <ФИО3> стал прикрывать свою голову руками, в ходе чего ФИО6 нанес ему находившимся в руке топором множественные удары (не менее двух) по левой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего удовлетворившись достигнутым, прекратил свои преступные действия. В результате примененного ФИО6 насилия потерпевшему <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, рубленной раны правой теменной области, кровоподтека век слева, отека, кровоподтеков губ, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; рубленных ран левого предплечья, левой голени, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; ссадин живота слева (пигментные пятна как следствие их заживления) и кровоподтека на груди слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО6 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, 08 декабря 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 21 минуту у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <НОМЕР>, в процессе причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством в адрес последнего. Реализуя задуманное, ФИО6, осознавая общественно-опасный характер своих действий, применяя в отношении <ФИО3> насилие, толкнул его в грудь и нанес множественные удары кулаком в область левой скулы, головы и тела (не менее двух ударов в каждую область), после чего повалил последнего на пол и пальцами рук стал давить ему на глаза и растягивать рот, а затем взял в руку топор, которым нанес удары в область головы, левой ноги и левой руки, одновременно высказывая в адрес <ФИО3> угрозы убийством, не имея намерения их реализации, а лишь рассчитывая на запугивание последнего. В свою очередь <ФИО3>, в силу агрессивного настроя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, его явного физического превосходства и применения последним в отношении него насилия, в том числе с использованием топора, высказанные ФИО6 угрозы убийством воспринял реально и опасался их осуществлении. Таким образом, своими действиями ФИО6 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний помимо признания им своей вины подтверждается следующими исследованными судом в их совокупности доказательствами: Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколах его допросов от 26 января и 26 июля 2023 года (л.д. 120-123, 169-171), из содержания которых следует, что 08 декабря 2022 года в вечернее время он находился в гостях у <ФИО4> по адресу<АДРЕС> где в компании <ФИО4> и <ФИО5> распивал спиртные напитки. В вечернее время в указанную квартиру пришел ФИО6, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь в коридоре, последний сильно толкнул его в грудь, от чего он ударился спиной о стену и присел на пол. После этого, ФИО6 нанес ему кулаком по одному удару в область лица и груди. Затем, ФИО6 взял из шкафа топор, который удерживая в правой руке, высказал в его адрес угрозу «все равно меня посадят, но жить ты не будешь». Данную угрозу он воспринял реально, испугавшись что ФИО6 убьёт его. Удерживая в руке топор, ФИО6 схватил его за левую руку и стал оттягивать в своем направлении намереваясь нанести по ней удар, одновременно пояснив, что отрубит ее. В этот момент он отдернул руку, а ФИО6 замахнулся и нанес ему лезвием топора один удар в теменную область головы, от чего у него потекла кровь, и один удар по голени левой ноги, после чего вновь замахнулся топором, однако он поднял левую руку вверх и прикрыл ей свою голову, в результате чего удар пришелся по левому предплечью. Непосредственно после этого, из комнаты выглянул <ФИО4>, который сказал ФИО6 успокоиться и перестать его избивать, после чего последний перестал наносить ему удары и зашел в комнату. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, содержащимися в протоколе его допроса от 26 июля 2023 года (Т. 1 л.д. 174-175), из которых следует, что 08 декабря 2022 года по месту его проживания по адресу<АДРЕС> они с ФИО6 распивали спиртное после чего он уснул. Проснувшись через некоторое время, он услышал доносящийся из коридора шум, в связи с чем, выйдя посмотреть, обнаружил находящихся там ФИО6 и <ФИО3>, при этом последний сидел на полу и у него на теле была кровь. По увиденной обстановке он понял, что ФИО6 избивал <ФИО3>, в связи с чем сказал ФИО6 успокоиться, после чего они с последним зашли в комнату.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, содержащихся в протоколе ее допроса от 26 июля 2023 года (Т. 1 л.д. 172-173) следует, что 08 декабря 2022 года в вечернее время она находилась в гостях у <ФИО4> по адресу<АДРЕС> где также находился <ФИО3>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к <ФИО4> пришел ФИО6, у которого с <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать и оказались в коридоре. В это время она пыталась их разнять, однако ввиду агрессивного состояния ФИО6, оттолкнувшего ее в сторону, она вышла на улицу, где видела через окно стоящего в полный рост ФИО6 с поднятой вверх рукой с находящимся в ней топором, <ФИО3> она в этот момент не видела. Через некоторое время она услышала крик <ФИО3> о помощи, а затем, как ФИО6 сказал, что отрубит <ФИО3> пальцы или руку. Испугавшись, она пошла к себе домой, позвонив по пути дочери <ФИО7>, которую попросила вызвать полицию. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО7>, содержащимся в протоколе ее допроса от 12 сентября 2023 года (Т. 2 л.д. 14-15), 08 декабря 2022 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила ее мать <ФИО5>, которая сообщила, что ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения дерется с <ФИО3>, просила вызвать полицию, что она впоследствии и сделала. Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 26 июля 2023 года (Т. 1 л.д. 174-175), из которых следует, что 08 декабря 2022 года в вечернее время проезжая на автомобиле мимо кирпичного завода, расположенного в с. <АДРЕС>, он увидел стоящего у обочины пожилого мужчину в крови, останавливавшего рукой проезжающие автомобили. Остановившись он поинтересовался у данного мужчины о случившемся, на что последний попросил его вызвать скорую помощь, что он впоследствии и сделал. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, содержащимися в протоколе его допроса от 24 августа 2023 года (Т. 1 л.д. 204-206), из которых следует, что 08 декабря 2022 года в приемное отделение ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» поступил <ФИО3> с телесными повреждениями. В связи с этим, <ФИО3> было проведено рентген исследование грудной полости в прямой и правой косой проекциях, по результатам которого на рентгенограммах органов грудной полости справа был обнаружен сросшийся перелом 7-8 ребер, иных переломов обнаружено не было.

Заявлением <ФИО3> от 09 декабря 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за причинение ему 08 декабря 2022 года телесных повреждений (Т. 1 л.д. 83). Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры <НОМЕР>, где был изъят топор, впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 7-17, 149-151, 155, 156). Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2022 года, в соответствии с которым из помещения приемного отделения ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» были изъяты: брюки черного цвета, футболка черного цвета с изображением серого цвета, рубашка серого цвета, впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 31-33, 152-154, 155, 156). Рапортом начальника ОУР ОП № 5 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области <ФИО10> от 09 декабря 2022 года о наличии в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (Т. 1 л.д. 49). Заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» <НОМЕР> от 23 января 2023 года, из которого следует, что у <ФИО3> имелись повреждения, которые по механизму образования условно экспертом разделены на группы: А/ черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рубленная рана правой теменной области; кровоподтек век слева, отек, кровоподтеки губ; Б/ рубленные раны левого предплечья, левой голени; В/ ссадины живота слева (пигментные пятна как следствие их заживления); Г/ кровоподтек на груди слева. Указанные повреждения образовались, возможно, за короткий промежуток времени до момента поступления в стационар, учитывая морфологические свойства повреждений, описанных в медицинской карте стационарного больного, то есть не исключена возможность их образования 08 декабря 2022 года. Рубленные раны на голове в теменной области, рубленные раны левого предплечья и левой голени, образовались от действия предмета, обладающего рубящими свойствами; кровоподтек век слева, отек, кровоподтеки губ, кровоподтек на груди слева, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов). Повреждения группы «А» в своей совокупности, учитывая единую анатомическую зону, и возникающий соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Повреждения группы «Б» причинили лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. повреждения групп «В» и «Г» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (Т. 1 л.д. 108-110). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта <ФИО11>, содержащихся в протоколе ее допроса от 24 августа 2023 года (Т. 1 л.д. 200-201) следует, что ей на основании постановления УУП ОП № 5 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО12> от 18 декабря 2022 года проводилась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было изготовлено заключение <НОМЕР> от 23 января 2023 года, выводы которого были даны на основании медицинских документов на имя <ФИО3>, сведений о наличии у последнего перелома 9 ребра справа в них не содержалось. Оценивая в совокупности изложенные доказательства, мировой судья находит их допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний, содержащимися в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 26 января 2023 года (Т 1 л.д. 133-136), от 26 июля 2023 года (Т 1 л.д. 176-178), от 25 августа 2023 года (Т. 1 л.д. 219-221), и обвиняемого от 26 августа 2023 года (Т 2 л.д. 5-7), из которых следует, что 08 декабря 2022 года в вечернее время находясь по месту жительства <ФИО4> в квартире <НОМЕР>, у него произошел словесный конфликт с <ФИО3>, в ходе которого он вытолкнул последнего в коридор, где нанес ему не менее двух ударов рукой в область груди и тела. После этого, он взял находящийся в серванте топор, замахиваясь которым с целью напугать лежащего на полу <ФИО3> высказал в адрес последнего угрозы отрубить пальцы, голову и руку, а затем нанес ему данным топором удары по голове, ноге и руке. В результате нанесенных ударов у <ФИО3> пошла кровь, однако наносил он их с незначительной силой, желая лишь напугать последнего, а не причинить ему смерть.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, мировой судья находит правдивыми, а его согласие с предъявленным обвинением объективным, поскольку такие показания согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также другими представленными в материалах дела доказательствами, что позволяет суду принять их также в основу обвинительного приговора. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья исходит из того, что он, на почве сложившихся в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО3> в область головы и различных частей тела множественные удары кулаком и используемым в качестве оружия топором, обладающим рубящими свойствами, чем причинил последнему легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня. Во время совершения указанного деяния подсудимый сознавал, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения легкого вреда здоровью и желал его причинения, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов. О наступлении указанных последствий у <ФИО3> именно от действий ФИО6 свидетельствуют оглашенные показания потерпевшего, заключение эксперта и другие исследованные в суде доказательства. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. Квалифицируя действия ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья исходит из того, что его преступные действия выразились в угрозе убийством, высказанной в адрес <ФИО3> Как следует из оглашенных показаний последнего, высказанную угрозу убийством он воспринял как реальную, поскольку в сложившейся ситуации, исходя из агрессивного поведения подсудимого, его физического над ним превосходства и нахождения в руке топора, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления указанной угрозы со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, в силу ст. 15 УК РФ относящихся к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО6 и принимая во внимание его поведение в судебном заседании, мировой судья признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО6 мировой судья учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также иные предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказаний, за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ. Определяя размер наказаний ФИО6 мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Мировой судья признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных им деяний в ходе предварительного расследования, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, как и вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено. Окончательное наказание ФИО6, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор, брюки черного цвета, футболку черного цвета с изображением серого цвета, рубашку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по квитанции <НОМЕР> от 17 марта 2023 года (Т. 1 л.д. 156), в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить. Выплату вознаграждения адвокату <ФИО1> произведенную из средств федерального бюджета в размере 9932 (девяти тысяч девятисот тридцати двух) рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (Т. 2 л.д. 29), в силу требований ст. 131 УПК РФ мировой судья признает процессуальными издержками. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения трудоспособного ФИО6 от оплаты процессуальных издержек полностью или частично в ходе рассмотрения дела не установлено, то процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 к отбытию назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей, - отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО6 под стражей с 03 ноября 2023 года до 30 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор, брюки черного цвета, футболку черного цвета с изображением серого цвета, рубашку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по квитанции <НОМЕР> от 17 марта 2023 года, - уничтожить.

Взыскать с ФИО6 <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО1> в размере 9932 (девяти тысяч девятисот тридцати двух) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья: С.В. Мещанов