ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыбикова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, родившегося в с. <ФИО5> <АДРЕС> района Бурятской АССР, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-6, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-6, из личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое и физическое воздействие. С этой целью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда последней, и желая их наступления, там же и в то же время, держа в правой руке нож, и, используя его в качестве орудия преступления, приставил нож к горлу <ФИО3>, причинив ей физическую боль, при этом высказал слова угрозы убийством: «Сейчас тебя замочу!». <ФИО3>, видя агрессивный настрой ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использующего нож в качестве орудия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО6, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним. ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Производство дознания по уголовному делу по ходатайству обвиняемого проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 и его защитником <ФИО5> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, удовлетворяет ходатайство <ФИО4> и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит. Поскольку дознание по делу проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ оглашены и исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - рапорт ст. УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА5> о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что <ДАТА6> около 13 часов ФИО6, находясь дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-6, на почве возникших неприязненных отношений, схватив нож, нанес две ссадины на внутренней стороне левой руки супруги <ФИО3>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Данную угрозу последняя восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (л.д. 10);

- рапорт начальника дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-6 о том, что муж ФИО6, <ДАТА7> г.р., в а/о бьет (л.д. 12); - заявление <ФИО3> то <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО6, который около 13 часов <ДАТА6> в спальне их дома схватил нож, порезал ее руку, затем подставил нож к горлу и угрожал убийством. Угрозу она восприняла реально (л.д. 14); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого была осмотрена квартира 6 дома 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где ФИО6 угрожал убийством <ФИО3> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, которым ФИО6 угрожал <ФИО3> убийством (л.д. 22-27); - протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый <ДАТА6> в квартире 6 дома 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО6 угрожал <ФИО3> убийством (л.д. 28-30); - вещественное доказательство - нож, изъятый <ДАТА6> в квартире 6 дома 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО6 угрожал <ФИО3> убийством (л.д. 31);

- показания потерпевшей <ФИО3>, которая показала, что по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-6, она проживает с мужем ФИО6, 1693 г.р. У них трое детей, они взрослые, проживают со своими семьями. Они могут поругаться словесно, но проживают дружно. Ранее у них были конфликты, Владимир угрожал ей убийством в 2020 и 2021 году. <ДАТА9> у них с Владимиром произошел конфликт, в ходе которого он ей угрожал убийством, используя нож. Так, <ДАТА9> около 13 часов они с мужем находились дома, выпивали спиртное, пили водку. Во время распития спиртных напитков, у них с мужем произошла словесная ссора, точно не помнит из-за чего. Муж говорил в ее адрес разные обидные слова, она в ответ не молчала, тоже высказывалась в его адрес различной нецензурной бранью. Видимо мужу не понравилось, что она ругается с ним, и когда они находились в спальне, около стола, Володя схватил нож, который лежал на столе, и порезал ее левую руку, «полосой», а именно нанес 2 ссадины, от чего она почувствовала физическую боль. Крови у нее не было, так как от ножа у нее получились 2 ссадины, то есть порезы. Затем Володя схватил ее левой рукой за шею, и, продолжая держать в правой руке нож, приставил нож к горлу и крикнул ей: «Сейчас тебя замочу!», а также высказал различную нецензурную брань в ее адрес. В момент, когда Володя порезал ее ножом, приставил нож к горлу и высказал слова угрозы убийством, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, испугалась, что Володя ее убьет, так как он был очень агрессивен, зол, он физически сильнее нее, она очень сильно испугалась, что Володя ее может убить ножом, дома никого не было и ей бы никто не смог помочь. Далее Володя, увидев ее испуга, отошел от нее, бросил нож на пол и вышел из дома. Когда Володя вышел из дома, она успокоилась, но ей стало обидно, что муж так поступил с ней и о случившемся она сообщила в дежурную часть отдела полиции г. <АДРЕС>, сообщила, что муж бьет ее. К ним домой приехали сотрудники полиции, она все рассказала им, дала показания, написала на мужа заявление, сотрудники полиции осмотрели их дом. Пояснила, что в тот день у нее образовались ссадины на теле: точнее 2 ссадины на левой руке с внутренней стороны, от порезов ножом. По поводу нанесения ей побоев, за медицинской помощью куда-либо она не обращалась, так как у нее ничего не болело, вред ее здоровью не был причинен, лечение не проходила. Куда-либо обращаться она не будет, жалоб не имеет. Сколько было времени в тот момент, когда Володя ей угрожал убийством, она точно не помнит, все произошло в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 0<ДАТА4>. После случившегося они с Володей помирились, он попросил прощения, она его простила (л.д. 36-38);

- показания подозреваемого ФИО6, который показал, что он родился в с. <ФИО5> <АДРЕС> района в полной семье. Их в семье шестеро детей, он пятый ребенок в семье. Закончил 11 классов Тамирской СОШ, затем нигде не отучился. В армии не служил, так как на момент призыва отбывал наказание. В настоящее время нигде официально не работает, подрабатывает неофициально грузчиком в ТЦ «Абсолют». На учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит. По адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-6, он проживает с женой <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них трое детей, они взрослые, проживают со своими семьями. Они могут поругаться словесно, но проживают дружно. Ранее у них были конфликты, в ходе которых он угрожал жене убийством, это было ранее в 2020 и 2021 году. <ДАТА9> у них с женой снова произошел конфликт, в ходе которого он угрожал жене убийством, используя нож. Так, <ДАТА9> в обеденное время около 13 часов они с женой находились дома, выпивали спиртное, а именно пили водку. Во время распития спиртных напитков, у них с женой произошла словесная ссора, сейчас он точно не помнит из-за чего, не может сказать. В ходе ссоры он говорил в адрес жены различную нецензурную брань, жена в ответ не молчала, тоже высказывалась в его адрес различной нецензурной бранью. И ему все это не понравилось, что жена не молчит, что не слушает его. Во время ссоры они находились в спальне. Далее в этот момент он решил напугать, решил высказать жене Светлане слова угрозы убийством, чтобы она выслушивала его, слушалась его. Далее, когда они с женой стояли около стола, он схватил в правую руку нож, который лежал на столе, и порезал левую руку жены, «полосой», а именно нанес 2 ссадины с внутренней стороны руки. Затем он схватил жену левой рукой за шею, и, продолжая держать в правой руке нож, приставил нож к горлу и крикнул в адрес жены: «Сейчас тебя замочу!», он кричал именно эти слова угрозы убийством, так как был очень зол на жену, что она его не слушается, а также высказал различную нецензурную брань в ее адрес. Он видел, что жена испугалась его действий, он отошел от нее, бросил нож на пол. Далее он вышел из дома. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, участковый взял у него объяснение по факту случившегося. Сколько было времени в тот момент, когда он жене угрожал убийством, он точно не помнит, все произошло в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 0<ДАТА4>. После случившегося они с женой Светланой помирились, он попросил у нее прощения, жена его простила. Вину свою в том, что угрожал жене Светлане убийством признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47). В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО6 материалы дела, согласно которым подсудимый имеет постоянное место жительства, юридически не судим, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, при исследовании судом в качестве характеризующего материала постановлений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>, <ДАТА12> установлено, что потерпевшей по указанным делам (ч.1 ст. 119 УК РФ) также явилась <ФИО3>, уголовные дела прекращены на основании ст. 25 УПК РФ. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, отсутствия каких-либо данных о наличии у него психического заболевания и временного расстройства психической деятельности, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО6 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, примирение с потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Само по себе совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, юридически не судимого, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления отсутствуют. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Потерпевшая <ФИО3> ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО6 совершены аналогичные преступления в отношении одного и того же лица - потерпевшей <ФИО3>, совершенным спустя непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, а также неотвратимости наказания, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

При определении вида наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, обеспечение подсудимому общественно полезного занятия.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Судьбу вещественного доказательства по делу надлежит разрешить с применением положений ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 следует отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного ФИО6 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО6 от их возмещения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья Т.С. Цыбикова