Дело № 5-577/412/2025

УИД 77MS0412-01-2025-001037-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва

пр-т Мира, д.89 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы Грызлова Ю.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 20 декабря 2024 года в 23 час. 47 мин. по адресу: <...> с.1, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу и номеру телефона, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, от явки в судебные заседания уклоняется, судом неоднократно направлялись судебные повестки, заказные письма возвращаются в суд за истечением срока хранения, согласно представленному рапорту осуществить привод ФИО1 также не представилось возможным. Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает действия ФИО1 как направленные на умышленное затягивание рассмотрения дела и возможный уход от административной ответственности. Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты меры об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материале об административном правонарушении адресу и номеру телефона, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2024 года, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что 20 декабря 2024 года водитель ФИО1 по адресу: <...>, в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством «...», г.р.з. ..., в связи с тем, что у него имелись внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых, при наличии у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 декабря 2024 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двоих понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0715428 от 21 декабря 2024 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 21 декабря 2024 года;

- рапортом инспектора 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которому 20 декабря 2024 года по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство «...», г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого он отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т/с перемещено на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 20 декабря 2024 года, аналогичными по смыслу и содержанию, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что 20 декабря 2024 года по адресу: <...>, они принимали участие в качестве понятых, когда водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 21 декабря 2024 года, согласно которой ФИО1 по ч. 2,4,6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2. ПДД РФ обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. «а» ч. 1 ст. 8 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явились наличие у него внешних признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 8 Правил освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку в материалы дела была представлена копия национального водительского удостоверения серии 000425412, выданного на территории Республики Кыргызстан 01.08.2014 года на имя ФИО1, из которого усматривается, что дата окончания срока его действия не указана, что указывает на не соответствие требованиям Приложения N 6 к Конвенции о дорожном движении.

Вместе с тем, иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие требованиям Приложения N 6 к Конвенции о дорожном движении, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

При составлении протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

То обстоятельство, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 своевременно не явился, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по извещению ФИО1 оказались безрезультатными, не может повлечь за собой освобождения лица от административной ответственности, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой присутствие ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении данного дела является обязательным, мировой судья считает возможным, не ухудшая положения привлекаемого к административной ответственности лица, рассмотреть данное дело в его отсутствие, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что судьей признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), ИНН <***>, КПП 771601001, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246200073245.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud412@ums-mos.ru с указанием номера дела № 5-577/412/2025).

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Грызлова