ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчук Е.Н.,

при помощнике судьи Аксёновой Л.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ***.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ***. представившего удостоверение № ***и ордер № ***от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, материалы уголовного дела №1-22/2023 в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- ***;

- ***, судимость не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, он (ФИО1.) Он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, являясь постоянно зарегистрированным в квартире по адресу: ***, действуя во исполнение своего преступного умысла, 23.05.2023 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном помещении МФЦ района Ховрино г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно заполнил бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан ***года рождения, в место пребывания по адресу: ***, которое он (ФИО1) заверил своей подписью и передал должностному лицу МФЦ по району Ховрино г. Москвы, после чего *** был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу, при этом он (ФИО1) достоверно знал, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и лишил ОВМ ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2175 от 24.08.2023 согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 – F11.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы медицинской документации и уголовного дела о формировании на фоне психопатологически отягощённой наследственности и длительного и систематического употребления им наркотических средств опиоидной группы психической и физической зависимостей с повышением толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированном абстинентном симптомокомплексе, протекающими в форме алгической, сомато-вегетативной и инсомнической симптоматики, что служило причиной госпитализации в наркологический диспансер и наблюдения врача – психиатра-нарколога. Указанные диагноз подтверждается и выявленными при настоящем психиатрическом исследовании аффективной несдержанности, эмоциональной неустойчивости, облегчённостью суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ наряду c сужением круга интересов, чувствительностью в отношении внешних оценок, поверхностностью, облегченностью при анализе и оценке проблем с игнорированием препятствующих обстоятельств, склонностью к накоплению внутреннего напряжения с последующей раздражительностью, вспыльчивостью. Однако обнаруженные изменения психики ФИО1 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и пр.), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бредовых идей, галлюцинаторных расстройств и пр.). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ – не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывает помощь пожилым родителям, один из которых (отец) является инвалидом 2 группы, также оказывает финансовую помощь дочери.

Поскольку на момент совершения данного умышленного преступления, подсудимый ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы .

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Между тем, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не усматривается.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Конакова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Конакову наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Конакову оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: <...> за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина ***в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <...>, предоставленное 04.08.2023 ОВМ ОМВД России по району Ховрино г. Москвы – хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Е.Н. Марчук