Решение по уголовному делу
№ 1-29/2025 УИД 47MS0007-01-2025-000915-03 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Волхов
Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М..
подсудимого ФИО2,
адвоката Петуниной А.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от 21.05.2025,
при секретаре Соловьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-29/2025,
в отношении ФИО2, ***3 рождения, уроженца ***, регистрации по месту жительства и определённого места жительства не имеющего, последний адрес регистрации: ***, гражданина РФ, со ***, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут 11 января 2025 года ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 197 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в торговом зале магазина тайно похитил вычислительное устройство ТС5 ТСД Андроид модели «М3 СЛ 20», принадлежащее ООО «Агроторг», стоимостью 15789 рублей 90 копеек, посте чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 15789 рублей 90 копеек.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по части 1 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Петунина А.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция части 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим(л.д. 46-47).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 48, 50). Согласно обзорной справке ОМВД России по Волховскому району ФИО2 характеризуется как лицо, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекашееся, жалоб и заявлений на которое не поступало, однако отмечается, что ФИО2 не имеет определённого места жительства, бродяжничает (л.д. 57). К административной ответственности ФИО2 не привлекался (л.д. 44-45).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 22-25, 73-74), совершение им впервые преступления небольшой тяжести и его искреннее раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание наличие по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, не имеющего определённого места жительства и регистрации, длительное время нигде не работающего и ведущего асоциальный образ жизни, но ранее к административной ответственности не привлекавшегося, правонарушений не совершавшего, характеризующегося без замечаний.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства и мотивы преступления, характер и размер похищенного, критическое отношение ФИО2 к содеянному. Учитываявсе обстоятельства в совокупности, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК, - мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за 11.01.2025 на СD-R диске(л.д. 100, 101), хранящуюся в деле, надлежит оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Петуниной А.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 7444 рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства
На основании части 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 28 сентября 2025 г. по 26 ноября 2025 года включительно (60 дней) - из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.
и считать назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за 11.01.2025 на СD-R диске, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Петуниной А.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 7444 рубля, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись.
Копия верна. Мировой судья:
Секретарь: