Решение по административному делу

Дело № 5-475/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области 05 ноября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 <ФИО1>, по адресу: 188230, <...> «а», с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <НОМЕР>, состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, трудоустроенного ООО «ИСТ» в должности монтажника, привлекавшегося к административной ответственности, ходатайств и отводов не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования он согласен.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3>, <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом дать объяснение, и указал, что с нарушением согласен.

Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у <ФИО2> имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование <ФИО2> было проведено надлежащим должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 006087, прошедшего поверку в установленном законом порядке. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО4> воздухе составило 0,504 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте <ФИО2> указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данное согласие своей подписью.

Факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а также факт установления у водителя <ФИО2> состояния алкогольного опьянения в ходе его освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованной видеозаписью, представленной на DVD-R диске.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3> водительского удостоверения, дающего право управления какими-либо транспортными средствами, <ФИО2> не имеет и никогда не получал. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО3>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в отсутствие понятых с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у <ФИО2> имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись все законные основания для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», прошедшего поверку в установленном законом порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 7 вышеназванных Правил. Техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер-К» является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении <ФИО2> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись фиксирования процессуальных действий достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления водителем <ФИО4>, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, так и факт его нахождения при этом в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подлежит возложению на <ФИО2> При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины, беременность супруги. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности <ФИО2>, учитывая отсутствие оснований для освобождения <ФИО2> от административного наказания, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отнесён законодателем к категории правонарушений с повышенной степенью общественной опасности, предусматривающих возможность назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Со слов <ФИО2> он имеет заболевание «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Наличие у <ФИО2> указанного заболевания не препятствует отбыванию им административного ареста, так как данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358.

Таким образом, сведений о возникновении исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья) и медицинского заключения о наличии у <ФИО2> заболевания, травмы или увечья, предусмотренных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358, материалы дела не содержат.

Согласно выписке ГБУ ЛО «Лужская межрайонная больница» <ФИО2> может содержаться в КСЗ и ИВС. В силу ч. 1, 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании помощи в стационарных условиях, направляются в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>. На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, зачесть <ФИО2> в срок административного ареста срок его административного задержания с 20 часов 40 минут <ДАТА3> до 14 часов 00 минут <ДАТА1>. Возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на специализированной стоянке. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>