Дело № 2-3988/2023 УИД 75MS0036-01-2023-005419-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 08 сентября 2023 года г. Чита<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края С.Б.Мигунова, При секретаре Рыбак Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указывая, что <ДАТА2> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <НОМЕР>), в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 10% годовых сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По условиям договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 дней. По данным истца у ответчика имеется просроченная задолженность по ссуде, которая возникла <ДАТА3> и на <ДАТА4> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 282 дня. Общая задолженность на <ДАТА4> составляет 34 476,61 рублей, из которых 14 892,44 рублей -просроченная ссудная задолженность, 19 584,17 рублей - иные комиссии. Указывая, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником «Восточный экспресс банк», истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 234,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Данную корреспонденцию ответчик не получил, она была возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. Ответчик о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ФИО3 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования <НОМЕР>, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета для продукта Кредитная карта «Просто», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также установить индивидуальные условия для кредита Кредитная карта Просто. Такие индивидуальные условия предусматривали лимит кредитования 15 000 рублей со сроком его действия - до востребования и сроком возврата кредита - до востребования, процентную ставку в размере 10 % годовых и погашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа с платежным периодом в 25 дней, расчетным периодом - один месяц. Также индивидуальные условия предусматривали неустойку за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Порядок предоставления кредита предусматривал открытия текущего банковского счета, установление доступного лимита кредитования и выдачу кредитной карты. В индивидуальных условиях ФИО3 обязался оплатить выпущенную карту и вносить плату за ее облуживание в размере 30 рублей в день (при наличии задолженности). Согласно материалам дела <ДАТА2> ФИО3 была получена карта банка. Согласно выписке по счету <ДАТА5> со счета по договору <НОМЕР> зафиксирована выдача кредита. Тем самым между банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

Ответчик не исполнял свое обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячный обязательный платеж по договору производил не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем с <ДАТА3> возникла просроченная ссудная задолженность, размер которой на <ДАТА4> составил 14 892,44 рублей. Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания просроченной ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В этой связи мировой судья учитывает, что <ДАТА6> единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» было принято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». <ДАТА7> ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, регламентирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. С учетом изложенного, исходя из того, что в связи с реорганизацией заявителю перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» и вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредиту.

Разрешая требования о взыскании 19 584,17 рублей, указанных в иске как задолженность по неким иным комиссиям, мировой судья оснований для их удовлетворения не усматривает. В этой связи учитывает, что в расчете исковых требований, представленных истцом, данная сумма указана как «Комиссии_Восточный_Слияние», дата ее начисления - <ДАТА8> Данный расчет не позволяет определить, за какие именно услуги и за какой период времени (если комиссия периодическая) начислены эти комиссии, как они собственно начислялись. Истцу на стадии подготовки дела к рассмотрению было предложено представить соответствующий расчет, однако этого, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сделано не было. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 531 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 14 892,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Мировой судья С.Б.Мигунова