Постановление по делу № 5-279/2023 от 21.11.2023 - По статье 25.5 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-279/2023

УИД33MS0003-01-2023-002956-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2023 года)

23 ноября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира Романова С.В., находящийся по адресу: <...>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (доверенность б/н от 06 ноября 2023 года сроком на один год), которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что 05 октября 2023 года в 18 час. 35 мин. у дома № 59 по пр.-ту Ленина г. Владимира водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной разметки, в зоне действия дорожной разметки 1.3. При этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно (л.д. 2). 10 октября 2023 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру протокол об административном правонарушении по настоящему делу с приложенными материалами направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 12 октября 2023 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении с материалами дела был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальный документ изменений, в частности в связи с отсутствием даты внесения в протокол об административном правонарушении изменений и данных должностного лица, которым они внесены (л. д. 14-15).

13 октября 2023 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру дело об административном правонарушении повторно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира с указанием на то, что исправления в протоколе об административном правонарушении изначально внесены в присутствии ФИО1, что подтверждено его подписями, также приложен рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л. д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 20 октября 2023 года указанный протокол и материалы дела приняты к производству с назначением судебного заседания на 10 ноября 2023 года в 12 час. 00 мин. и извещением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1).

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела для выяснения вопроса относительно внесенных в протокол об административном правонарушении изменений, в связи с необходимостью установления даты их внесения, а также в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и предоставления ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт, пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание для допроса должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составившего протокол об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 10 ноября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 21 ноября 2023 года в 10 час. 30 мин. (л. д. 33-34).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом - посредством уведомления телефонограммой по номеру телефона, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, которая им принята 14 ноября 2023 года в 15 час. 32 мин. (л. д. 40). Кроме того, судебное извещение ФИО1 также было направлено заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: <...>, однако от получения судебного извещения ФИО1 уклонился, в связи с чем, оно было возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 43). Данный способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», устанавливающем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней). ФИО1 об уважительности причин неявки в судебное заседание суд в известность не поставил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено. Поскольку необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела защитник привлекаемого лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

не оспаривал факт совершения ФИО1 правонарушения, но просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что 05 октября 2023 года инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изначально в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 Впоследствии в нарушение требования закона в отсутствие ФИО1 в указанный протокол должностным лицом внесены исправления, касающиеся квалификации действий ФИО1 по статье 12.15 КоАП РФ путем исправления части 4 на часть 5 указанной статьи, изложенное в протоколе событие правонарушения дополнено словами: «данное нарушение совершено повторно», а в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» сначала указано «4510, г. Владимир…», далее имеет место зачеркивание текста и графа дополнена указанием на «мировой суд Ленинского района г. Владимира». Обращает внимание на то, что подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, что является существенным нарушением и влечет нарушение права ФИО1 на защиту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, сообщил мировому судье, что 05 октября 2023 года около 18 час. 35 мин. находился в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> у дома № 59 по пр.-ту Ленина г. Владимира и осуществлял контроль за дорожным движением. В это время увидел, как двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной разметки, в зоне действия дорожной разметки 1.3, после чего остановился, осуществляя движение задним ходом по встречной полосе, припарковался у края проезжей части. После остановки автомобиля он подошел к водителю, которым оказался ФИО1, проверил документы. Составил схему места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, о чем проставил свою подпись на схеме. Ввиду большой загруженности дежурного сотрудника, осуществляющего проверку по АБД, и исходя из того, что водитель ФИО1 пояснил, что ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водителю ФИО1 были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе он поставил соответствующие подписи, водителю была выдана копия протокола, но в этот момент дежурный сотрудник освободился и, проверив ФИО1 по АБД, было установлено, что данное правонарушение совершено им повторно. После чего, подошел к автомобилю ФИО1, в салоне которого тот находился, и в присутствии ФИО1, при его непосредственном участии внес изменения в данный процессуальный акт: часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5 указанной статьи, изложенное в протоколе описание события правонарушения было дополнено словами: «данное нарушение совершено повторно», а в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» было исправлено рассмотрение дела в ГИБДД «4510, г. Владимир…» путём зачеркивания текста и указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является «мировой суд Ленинского района г. Владимира». Повторно отметил, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, который был ознакомлен с ними, путем проставления своей подписи и фотографирования протокола с внесенными исправлениями на свой мобильный телефон. Кроме того, 06 октября 2023 года ФИО1 приходил в кабинет № 8 административной практики и интересовался ходом рассмотрения административного дела, где ему ещё раз объяснили состав совершенного им правонарушения и санкцию, установленную за данное деяние. Выслушав защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просмотрев видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, представленную по запросу мирового судьи, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно частям 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения). Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из представленных документов усматривается, что ранее вступившим в законную силу 21 ноября 2022 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810533221108011628 от 08 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено (л.д. 5, л.д. 8 об.). В ходе разбирательства по делу установлено, что 05 октября 2023 года в 18 час. 35 мин. у дома № 59 по пр.-ту Ленина г. Владимира водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом указанное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0404968 от 05 октября 2023 года с имеющимися исправлениями, внесенными непосредственно на месте его составления и в присутствии привлекаемого лица, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 2); - схемой места совершения административного правонарушения от 05 октября 2023 года, составленной инспектором ДПС в присутствии ФИО1 и с которой ФИО1 согласился, о чем проставил личную подпись (л.д. 3); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ст. лейтенанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 05 октября 2023 года о том, что в ходе осуществления надзора за дорожным движением им был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО1, который в нарушение разметки 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, на данного водителя был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после его оформления была получена информация, что данное правонарушение было совершено повторно, в связи с чем, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения: часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5 указанной статьи, а в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» внесены изменения о том, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является «мировой суд Ленинского района г. Владимира». Данные изменения внесены в присутствии ФИО1 на левом поле протокола, где водитель ФИО1 поставил соответствующие подписи (л.д. 18);

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810533221108011628 от 08 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л. д. 5); - схемой МКУ «Центр управления городскими дорогами» дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги проспект Ленина г. Владимира, согласно которой на указанном участке автодороги имеются линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и обозначают границы проезжей части, на которые въезд запрещен (л. д. 49);

- списком административных правонарушений ФИО1, содержащим сведения об уплате штрафа в размере 5000 рублей по постановлению № 18810533221108011628 от 08 ноября 2022 года (л.д. 7-12);

- видеозаписью, которая была обозрена в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован момент пересечения сплошной линии разметки и последующее движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 52);

- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля в порядке, установленном статьей 25.6 КоАП РФ с учетом требования о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса; при этом объективных данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат;

- и иными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отрицает вины ФИО1 в нарушении

пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но утверждает, что ФИО1 не знакомили с внесенными в протокол об административном правонарушении от 05 октября 2023 года записями о том, что он совершил данное правонарушение в течение года повторно, что правонарушение переквалифицировано на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы стороны защиты считаю несостоятельными по следующим основаниям. Тот факт, что изначально действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности дальнейших действий должностного лица ГИБДД по внесению изменений в протокол об административном правонарушении в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения.

Действительно, в указанный протокол инспектором ДПС внесены изменения: часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 5 указанной статьи; изложенное в протоколе событие правонарушения дополнено словами: «данное нарушение совершено повторно», а в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» сначала указано «4510, г. Владимир…», далее имеет место зачеркивание текста и графа дополнена указанием на «мировой суд Ленинского района г. Владимира». Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 05 октября 2023 года, данные изменения были внесены в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с внесенными в него изменениями, о чем свидетельствует его личная подпись, допрошенный в суде инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также подтвердил факт того, что изменения в протокол вносились в присутствии ФИО1

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1 Кроме того, все внесенные исправления удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, напротив внесенных изменений имеются как подписи ФИО1, так и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, а рядом с внесенными исправлениями произведены надписи «исправленному верить», в связи с чем, вопреки доводам защиты, нарушений прав ФИО1 при составлении протокола и внесении в него изменений не усматривается. Следовательно, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены изменения без участия ФИО1 при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего об указанном процессуальном действии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении были подробно исследованы, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, составившее протокол об административном правонарушении, было вызвано в судебное заседание и допрошено по обстоятельствам внесения вышеуказанных изменений в процессуальный акт, при этом стороне защиты предоставлена возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт. Суд считает показания должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составившего протокол об административном правонарушении и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ правдивыми и достоверными и действительно усматривается, что изначально в протокол об административном правонарушении были внесены неверные данные в части квалификации действий ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине большой загруженности дежурного сотрудника, осуществляющего проверку по АБД, и исходя из того, что водитель ФИО1 при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении пояснил, что ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как только дежурный сотрудник освободился, проверив ФИО1 по АБД, установил, что данное правонарушение совершено им повторно, инспектор сразу же подошел к автомобилю ФИО1, в салоне которого тот находился, и в присутствии ФИО1, при его непосредственном участии внес изменения в данный процессуальный акт.

Оснований для недоверия сведениям, изложенным инспектором ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности данного инспектора, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доводы защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие ФИО1 опровергаются подписью привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении и расцениваются как избранный им способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку ФИО1 было известно, что совершенное им административное правонарушение совершено им в течение года повторно, указанные доводы стороны защиты противоречат доказательствам, содержащимся в деле и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы стороны защиты не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого он составлен. Приведенные обстоятельства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлияли на существо изложенного в протоколе административного правонарушения, не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, который не был лишен возможности знать, совершение когда и каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении во исполнение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. Учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810533221108011628 от 08 ноября 2022 года), анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и приходит к выводу, что назначение наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.В. Романова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>