Решение по уголовному делу

Дело №1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 27 ноября 2023 г.

Мировой судья Козлов С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области

при секретаре Щипуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зубкова А.И., потерпевшего <ФИО1>, защитника Абукаевой Н.Л., подсудимого ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО9 родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, инвалида 3-й группы, судимого:

5.03.2021 г. мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы, освобождённого 4.03.2022 г. по отбытии наказания;

проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 угрожал убийством <ФИО1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО9 11 августа 2023 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе конфликта со своим братом <ФИО1> умышленно, угрожал ему убийством, конкретизируя свои действии причинением побоев, сдавливанием его шеи левой рукой, и замахиванием на потерпевшего топором. Учитывая конкретную ситуацию, форму, характер и содержание угроз, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину свою признал, и показал, что о том, что произошло, он ничего не помнит, но показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> доверяет. В содеянном он раскаялся, больше такого не повторится.

Кроме признания вины подсудимым ФИО9 вина его в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, что летом 2023 г. распивали спиртное с братом ФИО9 и сожительницами. Из-за чего поссорились, он не помнит, но между ним и братом произошла драка, Александр душил его, замахивался топором, при этом угрожал убийством. Угрозы брата он воспринимал реально, поэтому вызвал полицию. ФИО9 он простил, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, что летом 2023 г. распивали спиртное с сожителем ФИО10, его братом ФИО9, и его сожительницей <ФИО4>. Между К-выми произошла драка, подробностей не помнит, помнит, что Александр хватался за топор, они вырвали, потом вызвали полицию. Своим показаниям, данным в ходе дознания доверяет;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>, что 11 августа 2023 г. утром распивали спиртное с сожителем ФИО11 <ФИО5>, его братом ФИО9, и его сожительницей <ФИО4>. Между К-выми произошла драка, в ходе которой Александр хватал <ФИО5> рукой за шею, потом замахивался топором, говорил что убьёт <ФИО5>. Она боялась угроз Александра. Потом они вызвали полицию;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>, что 11 августа 2023 г. утром распивали спиртное с сожителем ФИО9, его братом <ФИО5>, и сожительницей <ФИО5> - <ФИО7>. Между К-выми произошла драка, в ходе которой Александр хватал <ФИО5> рукой за шею с силой, так что <ФИО5> стал задыхаться, потом замахивался топором, говорил что убьёт <ФИО5>. Потом они вызвали полицию;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, что 11.08.2023 г. работал по сообщению по конфликту между братьями К-выми, в ходе которого Александр угрожал убийством Сергею, сдавливал ему шею руками, замахивался топором. В ходе осмотра места происшествия он изъял данный топор;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от 5.09.2023 г., в ходе которой ФИО9 указал место, где он угрожал убийством <ФИО1>;

- другими материалами дела.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, относимыми, и достаточными. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья признает вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Действия подсудимого ФИО9 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.15 УК РФ совершенное ФИО9 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающего обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судья признаёт активное способствование ФИО9 расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО9, по делу не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, судья не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на учёте у нарколога подсудимый не состоит, других сведений о том, что именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, побудило ФИО9 к совершению преступления, не имеется

При определении вида и размера наказания судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, то что ФИО9, чистосердечно раскаялся, совершенное деяние не является тяжким, удовлетворительно характеризуется в быту, потерпевший не настаивает на строгом наказании, вместе с тем, совершил преступление, имея непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, Всё это позволяет судье не изолировать ФИО9 от общества, назначив ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1 ст.68 УК РФ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.119 УК РФ нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого, и не позволят в полной мере достичь цели исправления осужденного.

При этом судья считает, что назначение наказания подсудимому <ФИО1> с применением ст.64 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 оставить прежней - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - топор с деревянной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в этой части, возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Катавский городской суд через мирового судью судебного участка №2 г. Усть-Катава в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись /Козлов С.И./

Копия верна

<ОБЕЗЛИЧЕНО>