Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> УИД 54MS0101-01-2025-000001-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья 1 судебного участка Купинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО СФО «Стандарт» к <ФИО3> о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «СФО Стандарт» к <ФИО3>, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 37350,00 руб., просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО СФО «Стандарт» судебные расходы в размере 43000 руб., произвести процессуальное правопреемство, заменить ООО СФО «Стандарт» на правопреемника ИП <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>).

В обоснование требований указано, что на рассмотрении у мирового судьи находится гражданское дело, о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, в целях защиты своих прав, истец был вынужден прибегнуть к лицам, оказывающих юридические услуги. <ДАТА4> между ООО СФО «Стандарт» и индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, был заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР>. Как следует из пункта 3.2. договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказанные услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно дополнительного соглашения к договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, ООО СФО «Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб. Стороны в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты (п.3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает , а исполнитель принимает будущие права требования к <ФИО3> по взысканию судебных расходов подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43000 руб. (п.3.1.) На момент рассмотрения дела судом, юридические услуги фактически оказаны, что подтверждается материалами дела, следовательно имеются основания для удовлетворения требований выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем допускается возможность уступки непросуженного права, которое по сути является формой оплаты по договору на оказание юридических услуг. Факт оплаты по договору возникает одновременно с присуждением судебных расходов с проигравшей стороны в пользу правопреемника ( цессионария)

<ФИО3> в судебном заседании с требования истца о взыскании судебных расходов в размере 43000 рублей, не согласился, заявил о том, что данные расходы являются чрезмерными.

Разрешая по существу заявление ООО СФО «Стандарт» мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов юридически значимым обстоятельством является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе. <ДАТА6> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «СФО Стандарт» к <ФИО3>, вынесено решение, которым исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что для юридической помощи по делу о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> истец обратился за оказанием юридических услуг индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, и <ДАТА8> между ООО СФО «Стандарт» и индивидуальным предпринимателем <ФИО4> заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>.

Согласно пункта 3.2. договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказанные услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

<ДАТА5>г. между сторонами, в рамках заключенного договора, было заключено дополнительное соглашение к договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ООО СФО «Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб., в том числе: 7000 руб. - письменная консультация, требующая изучения и анализа документов; 25000 руб. - составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов; 10000 руб. - составление заявления о взыскании задолженности по договору ; 1000 руб. - направление документов в суд.

Из материалов гражданского дела <НОМЕР> следует, что во исполнение договора об оказания юридических услуг и принятых на себя обязательств, ИП <ФИО4> обеспечил документальное сопровождение (им подготовлено исковое заявление, к исковому заявлению приложены копии документов на 17 листах).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Выполнение подобных действий является непосредственной составляющей услуг по подготовке искового заявления. С учетом изложенного, оснований для оплаты письменной консультации, требующей изучение и анализа документов, составление заявления о взыскании задолженности по договору, а также направления документов в суд, суд не усматривает.

Стороны в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты (п.3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает , а исполнитель принимает будущие права требования к <ФИО3> по взысканию судебных расходов подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43000 руб. (п.3.1.) Согласно п. 3.2. дополнительного соглашения, с момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу Исполнителя, обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА10> и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы.

Пункт 3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно. (п. 3.3. дополнительного соглашения).

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1). Мировой судья оценив представленные доказательствам, мнение ответчика, который заявил о чрезмерности судебных расходов, учитывая разъяснения, данные в п. п. 9, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", с учетом обстоятельств дела, характера спора, результата рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности, объема подготовленных представителем документов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, которые подлежат уменьшению до 10 000 руб. Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве, заявленные относительно требований о взыскании судебных расходов , мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление о взыскании судебных расходов ООО СФО «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> (паспорт: <НОМЕР>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы в размере 10000 рублей.

Произвести замену взыскателя ООО СФО «Стандарт» на правопреемника индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>) по требованиям о взыскании с <ФИО3> судебных расходов в рамках гражданского дела <НОМЕР> по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Мировой судья <ФИО1>