Решение по делу № 02-0994/398/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 годагород Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы Сусловой А.Д.,

при секретаре Таспанчык Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/398/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 59 673 руб., расходы по плате госпошлины 1990 руб., почтовые расходы 1000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 19 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года по делу № 2-4296/19 частично удовлетворены исковые требования, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 219 346 руб., неустойка 200 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 50 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, убытки 5000 руб. Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2022 года № У-22-79147/5010-003 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в связи с нарушением срока выплаты по договору ОСАГО взыскана неустойка 129 414 руб. 14 коп. Поскольку штраф взыскивается только судом, недоплаченная часть штрафа из установленных законом 50 процентов может быть взыскана только в судебном порядке, а также в отдельном судопроизводстве. Таким образом 50 процентов от суммы 219 346 руб. составляет 109 673 руб., которые подлежат взысканию в судебном порядке, указанная сумма уменьшена без законных оснований 109 673 руб. – 50 000 руб. = 59 673 руб. Указанная сумма является частью штрафа, невзысканной судом.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку решение суда от 27 мая 2019 года вступило в законную суду, в рамках указанного решения с ответчика в пользу истца взыскан штраф, который уменьшен с учетом ст. 333 ГК РФ, основания для повторного взыскания того же штрафа иным судом отсутствуют

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года по делу № 2-4296/19 частично удовлетворены исковые требования, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 219 346 руб., неустойка 200 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 50 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, убытки 5000 руб. Решение вступило в законную силу 01 июля 2019 года (л.д. 14).

Указанным решением установлено что 19 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение, истец обратился с иском в суд. С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 219 346 руб., неустойку 772 097 руб., компенсация морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы -109 673 руб., расходы по плате оценки 5900 руб.

Также из вступившего в силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года следует, что поскольку ответчик не выполнил в установленный законом срок требование о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 109 673 (из расчета 219 346 руб./50%), с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о снижении штрафа до 50 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2022 года № У-22-79147/5010-003 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в связи с нарушением срока выплаты по договору ОСАГО взыскана неустойка 129 414 руб. 14 коп. (л.д. 15).

Указанным решением установлено что размер неустойки, установленный пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ за период с 29 июня 2019 года по 27 сентября 2019 года составляет 199 604 руб. 86 коп. с учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты 70 190 руб. 72 коп. (199 604, 86 – 70 190, 72) неустойка в пользу ФИО1 взыскана в сумме 129 414,14 коп.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть штрафа 59 673 руб. со ссылкой на положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из расчета 50 % от суммы страхового возмещения 219 346 руб., которая составляет 109 673 руб., указанная сумма уменьшена судом без законных оснований. 109 673 руб. – 50 000 руб. = 59 673 руб. Указанная сумма является частью штрафа, невзысканной судом.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 929, 940, 942, 943 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", учел Правила страхования путешествующих СПАО "Ингосстрах", исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности, по выплате страхового возмещения, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение, неустойка, также судом был разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа с учетом на положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ, решение от 27 мая 2019 года не было обжаловано, вступило в законную силу 01 июля 2019 года, в случае несогласия с вынесенным судом решением, в том числе в части размера взысканного штрафа, истец был вправе обжаловать данное решение.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Доводы, изложенные в иске, о том, что штраф в сумме 59 673 руб. является недоплаченной частью штрафа, которая незаконно уменьшена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Штраф может быть взыскан судом лишь в производстве по тому делу, по которому принято решение о взыскании невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 81 также содержатся разъяснения, согласно которым взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 ГПК РФ).

Таким образом, право на присуждение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потерпевшего на выплату страхового возмещения, а в момент удовлетворения судом требований и присуждения денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потерпевшим иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение страховой компанией права потерпевшего на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом невыплаченного страхового возмещения.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потерпевшему) названный штраф присужден быть не может. В частности, не может быть присужден такой штраф при удовлетворении требований без присуждения каких-либо денежных сумм, а также не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа отдельно от требований о взыскании денежных сумм потерпевшему до их присуждения судом.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения страховщиком обязанности добровольно произвести страховую выплату в полном объеме, а в момент присуждения судом денежных сумм по иску потерпевшего и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденной денежной суммы в виде разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае не рассмотрения судом вопроса о взыскании со страховщика штрафа за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения в рамках того же дела, по результатам рассмотрения которого судом были удовлетворены требования потерпевшего, установленные Законом об ОСАГО, выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Несоблюдение этого требования свидетельствует о нарушении требований закона и может являться основанием для вынесения дополнительного решения (статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо обжалования такого решения суда в вышестоящий суд.

Из изложенного следует, что штраф может быть взыскан судом лишь в производстве по тому делу, по которому принято решение о взыскании невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, поскольку иной порядок законодательством не установлен.

Тем самым требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием, поскольку направлено не на восстановление нарушенного права потребителя, а является мерой ответственности к недобросовестному изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

При таких основаниях суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд не усмотрел оснований для удовлетворения от основного требования о взыскании штрафа, производных требований в части взыскания госпошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья А.Д. Суслова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 годагород Москва

при секретаре Таспанчык Ч.В.,

в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается в пятидневный срок в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья: А.Д. Суслова