УИД: 23MS0090-01-2025-001528-88

Дело № 1-17/25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 26 сентября 2025 г.

Мировой судья су­дебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО4, с участием: помощника про­курора Адлерского района г. Сочи ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Абросова О.В., удостоверение № 7906, ордер № 871314, при секретаре судебного заседания Белоусовой А.И., рас­смотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по которому обвиня­ется: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, со слов фактически проживающий по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступле­ний, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> приблизительно в 16 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> в Адлерском районе г. <АДРЕС>, где в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс <ФИО2> не менее двух ударов руками в область головы. Схватил кухонный топор и в этот момент у него внезапно возник умысел на устрашение <ФИО2> угрозой убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, путём высказывания слов угрозы убийством, без намерения её осуществления, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, действуя агрессивно, создал условия, при которых <ФИО2> могла реально опасаться за свою жизнь и здоровье, и в подтверждение своих слов, нанёс ей один удар в голову, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя». Далее, ФИО6, продолжая свои противоправные действия, нанёс <ФИО2> несколько ударов руками в область головы. Своими действиями ФИО6 подавил волю <ФИО2> к сопротивлению. Слова угрозы убийством, высказанные ФИО6 и удар кухонным топором, <ФИО2> восприняла реально, испытывая опасения за свою жизнь, поскольку крайне агрессивное состояние ФИО6, способ и обстоятельства выражения угрозы, явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение. Он же, ФИО6, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвав­шего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, исполь­зуемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> приблизительно в 16 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе квартиры <НОМЕР> в Адлерском районе

г. <АДРЕС>, где в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, находящейся там же <ФИО2> ФИО6 действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее двух ударов обеими руками в область головы <ФИО2> В продолжение своих преступных умыслов, ФИО6, действуя умышленно, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в Адлерском районе г. <АДРЕС>, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия кухонный топор, удерживая его в руке, в какой именно в ходе дознания не установлено, нанёс обухом топора один удар в лобную область головы <ФИО2> Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, уронил <ФИО2> на пол и нанёс ей не менее двух ударов руками в область головы. Своими действиями ФИО6 причинил последней, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения: травматический отёк мягких тканей с кровоподтёком в левой орбито-щечно-скуловой области; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева; резаную рану в начале волосистой части лобной области по средней линии. Травматический отёк мягких тканей с кровоподтёком левой орбито-щечно-скуловой области и кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, которые причинены воздействиями твердых тупых предметов и квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Повреждение в виде резаной раны в начале волосистой части лобной области по средней линии причинена ударно-касательным воздействием острого режущего (рубящего) предмета и квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой лёгкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал своё ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зая­вил, что обвине­ние ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно после кон­сультации с защитни­ком. Он осознаёт последствия поста­новления приговора без прове­дения судебного разбирательства. Ему понятно, что приговор, постановленный в соот­ветствии со ст.316 УПК РФ не может быть об­жалован в апелляционном порядке по ос­нованию, предусмот­ренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка с которым согласны прокурор, защитник и потерпевшая. Сто­ронам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях осо­бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Виновность подсудимого ФИО6 в совер­шении инкриминируемых ему преступных деяний, уста­новлена и доказана, а его действия суд квалифи­цирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышлен­ное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: - на учёте у врача-нарколога не состоит; - на учёте у врача психиатра не зарегистрирован; - по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ являются явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п.1.1 ч.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как это не отрицается подсудимым и подтверждается потерпевшей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учиты­вает, что целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на прин­ципе справедливости на­казания, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совер­шённых пре­сту­пле­ний, суд не находит осно­ваний для на­значения наказания с при­менением ст.73 УК РФ поскольку считает, что на­значение услов­ного наказа­ния не будет соответствовать характеру и степени обществен­ной опасности совер­шен­ных преступлений, положениям ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправле­ния подсудимого. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотрен­ного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотрен­ного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учётом содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА5> до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в силу чего назначенное наказание считать отбытым. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - кухонный топор с деревянной ручкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Адлерский рай­онный суд г. Сочи в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: