Дело № 1-68/2025/40 уч. УИД 50MS-0040-01-2025-003932-89
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дубны Смирновой А.С., защитника - адвоката Савчука А.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.07.2006 года и ордер <НОМЕР> от 23.09.2025 года, при секретаре Судариковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь гражданином Республики <АДРЕС>, 19.05.2025 года прибыл на территорию Российской Федерации авто транспортом и пересек границу через контрольно-пропускной пункт, где ему была оформлена миграционная карта.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года временно прибывшие в Российскую Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин должен по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в орган миграционного учета, получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.
Зная о вышеуказанных требованиях законодательства, ФИО4 решил пренебречь установленными правилами, на учет не вставать и приобрести оформленную на его имя подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с целью дальнейшего использования в подтверждение законности своего пребывания на территории Российской Федерации.
24.05.2025 года в 10 часов 00 минут, с целью приобретения подложного документа ФИО4 в сети Интернет по объявлению договорился с неустановленным лицом об изготовлении за денежное вознаграждение отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с проставленным в ней штампом о постановке на миграционный учет в РФ, сообщил ему свои данные, а также договорился о встрече 25.05.2025 года в 15 часов 00 минут у дома 7А, расположенного по адресу: <...>. 25.05.2025 года в 15 часов 00 минут согласно раннее достигнутой договоренности ФИО4 находясь у д. 7А, расположенного по адресу: <...> встретился с вышеуказанным незнакомым ему ранее мужчиной, которому передал 7000 рублей и получил от него заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с которой последний был якобы зарегистрирован по адресу<АДРЕС>
11.08.2025 года в 11 часов 00 минут ФИО4 был остановлен сотрудником полиции у <...>. В ходе проверки документов сотрудником полиции, ФИО4 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, и желая их наступления, в подтверждение законности пребывания на территории РФ предъявил сотруднику полиции вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на своё имя с признаками подделки, осознавая при этом, что занесенные в указанный документ сведения не соответствуют действительности.
Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО4 оглашением его показаний, данных на стадии дознания. Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 п. 2 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4 который пояснил суду, что он является гражданином Республики <АДРЕС>. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учетах у врачей нарколога и психиатра ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания не состоял и не состоит. 19.05.2025 года он прибыл на территорию Российской Федерации. Ему известно, что по прибытию в РФ иностранные граждане должны вставать на миграционный учет, а именно временно регистрироваться и проживать по месту регистрации в жилом помещении гражданина РФ, который будет выступать принимающей стороной и даст свое согласие на временное проживание у него. Порядок оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ему известен. Ему известно, что для оформления уведомления необходимо вместе с принимающей стороной прибыть в отдел по вопросам миграции, либо в МФЦ, заполнить соответствующий бланк, и передать его с документами принимающей стороны и иностранца работнику соответствующего учреждения. Работник учреждения после необходимых процедур оформления, возвращает гражданину РФ отрывную часть бланка уведомления о прибытии, в которой проставляется штамп или печать учреждения, подтверждающие факт постановки на миграционный учет иностранного гражданина в РФ, а также дата постановки и дата убытия с территории РФ. Отрывную часть бланка уведомления гражданин РФ передает иностранному гражданину. В России он не первый раз. Он знал о том, что для осуществления трудовой деятельности ему необходима регистрация на территории Российской Федерации, с этой целью 24.05.2025 года около 10 часов 00 минут, он зашел на сайт в интернете название которого он не помнит, где увидел информацию о том, что за денежные средства можно приобрести регистрацию на территории РФ. В переписке с неизвестным мужчиной ему стало известно о том, что данная услуга по оформлению регистрации на его имя будет стоить 7 000 рублей, на данное предложение он согласился. 24.05.2025 года в переписке с неизвестным мужчиной они договорился о том, что 25.05.2025 года в 15 часов 00 минут ему передадут бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на территории РФ на его имя, для чего ему нужно было прийти к дому №7А, по адресу: <...>. 25.05.2025 года в 15 часов 00 минут, находясь у дома №7А расположенного по адресу: <...> он встретился с незнакомым ему мужчиной, который пояснил, что готов передать ему отрывную часть бланка уведомления на его имя на территории Российской Федерации. Он понимал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя поддельная. Мужчина был славянской внешности, плотного телосложения, на вид 35 лет, ростом примерно 175 см, волосы светлые. Более подробно описать данного мужчину не может, так как видел его непродолжительное время. Каких-либо контактов данного мужчины у него не сохранилось, композиционный портрет также составить не сможет, так как не запомнил его. Тот передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территории РФ с заявленным сроком пребывания до 16.08.2025 года, где были внесены его установочные данные, а также адрес по месту пребывания<АДРЕС> (по указанному адресу он никогда не проживал и не проживает), принимающей стороной выступал ранее ему неизвестный <ФИО1>. За оказание данной услуги он передал мужчине 7000 рублей. На обратной стороне бланка отрывной части уведомления имелось изображение электронной подписи «Госуслуги» от имени <ФИО1>, а также сведения о том, что документ подписан электронной подписью от имени <ФИО2>, с указанием номера сертификата и сроком действия. Он знал и понимал, что отрывная часть бланка уведомления была оформлена неофициально и является поддельной, так как в отдел по вопросам миграции, либо в МФЦ, либо в отделение почты России, а также в другие официальные организации, которые занимаются постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации он не обращался, <ФИО1>, который был указан в качестве принимающей стороны, он не знает и никогда не видел. Несмотря на это, он решил пользоваться данной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного на территории РФ с целью подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации. 11.08.2025 года около 16 часов 00 минут, он находился у дома 6, расположенного по адресу: <...> где его остановил сотрудник полиции, который представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил в подтверждение законности нахождения на территории РФ отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу<АДРЕС>, осознавая наличие признаков подложности документа в момент предъявления. У сотрудника полиции отрывная часть бланка уведомления вызвала сомнение в подлинности, после чего была изъята. С него было взято объяснение, при даче которого он сознался, что отрывная часть поддельная и была им приобретена у неизвестного мужчины у дома 7А, расположенного по адресу: <...>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Место, где он встречался с ранее ему неизвестным мужчиной, может показать (л.д. 32-36). Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна. 11.08.2025 г. в 16 часов 00 минут у дома 6 по ул. Чкаловский переулок гор. Дубны Московской области им был выявлен гражданин Республики <АДРЕС>-ФИО4, <ДАТА12> г.р., который при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, которая вызвала сомнение в подлинности. Данный гражданин был доставлен в ОП ОМВД России по г.о. Дубна, по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства было указано, что данный гражданин поставлен на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, где принимающей стороной выступал <ФИО1>. Указанная отрывная часть бланка уведомления вызвала сомнение в подлинности и была изъята. ФИО4 пояснил, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии на свое имя он приобрел 25.05.2025 года у неизвестного мужчины у д. 7А по адресу: <...> за 7000 рублей, а также сообщил, что по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления он никогда не был и не проживал. (л.д. 28). Также вина ФИО4 подтверждается исследованными материалами дела: - рапортом УУП ОП ОМВД России по городскому округу Дубна старшего лейтенанта полиции <ФИО3> (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-11); - ответом на запрос из ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу (л.д. 25-26); - копией ответа из Управления Федерального казначейства по Московской области (л.д. 27); - протоколом осмотра документов с фототаблицей (л.д.43-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.46); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.37-40). Исследовав совокупность перечисленных выше доказательств, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. В этой связи противоправные действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого в расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчают наказание ФИО4 суд не усматривает. Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Республики <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Исходя из принципа справедливости и гуманизма, учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО4 возможно с назначением наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Дубна, л/с <***>) Отдел №5 Управления Федерального казначейства по Московской области; ИНН <***>; КПП 501001001; Код ОКТМО 46718000, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; БИК 004525987; ЕКС 40102810845370000004; р/счет <***>; Код бюджетной классификации 18811603200010000140; УИН 18800315220422884481. Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - отменить.
Вещественное доказательство по делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: Егорова Л.Н.