Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0052-01-2024-002804-70 Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного Захаржевской А.А., при секретаре Агеенко О.И., Мурашко Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Брянской области Ашурова М.Р., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2025 г. в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2024 года около 22 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, произошедшей на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, нанес стоящей напротив него лицом к лицу <ФИО1> один удар кулаком в область лица, отчего <ФИО1> стала закрывать свое лицо руками, после нанесенного удара ФИО3, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> нанес последней не менее двух ударов кулаком в область правого плеча, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде перелома большого бугорка плечевой кости. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде перелома большого бугорка плечевой кости влекут для <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель) (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздрава и соцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<ДАТА7> около 15 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на фоне личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угрозы убийством, схватил <ФИО2> за горло и стал сдавливать горло пальцами, перекрывая ей дыхание со словами: «Я тебя придушу!». <ФИО2> угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально с учетом обстоятельств совершенных им действий и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, следует, что 23.07.2024г. в вечернее время будучи пьяным, после распития спиртных напитков с <ФИО1> в доме по адресу: <АДРЕС>, между ними произошла ссора. В ходе ссоры он, разозлившись, ударил <ФИО1> кулаком по лицу, затем нанес ей около двух ударов по правой руке. Кроме того, <ДАТА9> после употребления 0,250г водки по адресу: <АДРЕС> он попросил у своей сестры <ФИО2> дать ему спички, он ответила отказом и высказалась нецезурной бранью, возникла ссора, в ходе которой ФИО3 около 15 часов 30 минут схватил <ФИО2> за горло и стал ее душить, при этом говоря: «Я тебя придавлю!». В какой-то момент ФИО3 успокоился и ушел на улицу. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе дознания, поддержал полностью. Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении каждого преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 23.07.2024г<ДАТА> около 16 часов 30 мин. она и ФИО3 распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе распития спиртных напитков она оскорбила ФИО3 нецензурной бранью, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 подошел к ней и ударил ее кулаком в лицо, затем нанес несколько ударов в область правого плеча <ФИО1>, из-за чего она испытала сильную физическую боль. После обращения в больницу у нее был установлен перелом руки. Гражданский иск заявлять не желает, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных ею на стадии дознания следует, что 23.07.2024 около 22 часов находилась дома по адресу: <АДРЕС> и слышала крики из комнаты, где находились <ФИО1> и ее брат ФИО3 На следующий день ей <ФИО1> рассказала, что ФИО3 нанес ей удары по правой руке, от которых та испытала сильную физическую боль. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - протоколом осмотра происшествия от 23.09.2024г., в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - зал домовладения в <АДРЕС>, где ФИО3 избил <ФИО1>; - заключением эксперта №227 от 27.09.2024г., согласно которому перелом большого бугорка плечевой кости влечет для <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель); - протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2024 г. и фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на место в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО3 ударил <ФИО1> по правой руке.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных ею на стадии дознания следует, что 21.09.2024г. она и ее брат ФИО3 находились у себя в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее спички, она ответила ему грубой не цензурной бранью, на что ФИО3 разозлился, схватил ее за горло и стал душить, угрожая убийством. В какой-то момент она вырвалась, выбежала на улицу и позвонила в полицию. Она испугалась за свою жизнь, потому что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Гражданский иск заявлять не желает, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА9> душил ее и угрожал ей убийством; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место совершения преступления - коридор дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО3 угрожал убийством <ФИО2>; - протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2024 г. и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на место в коридоре дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО3 угрожал убийством своей сестре <ФИО2>

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО3 в совершении вменяемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному 23.07.2024г., суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному 21.09.2024г., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозу убийством со стороны ФИО3 потерпевшая <ФИО2> восприняла реально, опасалась её осуществления, так как в момент совершения преступления ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, его действия были сопряжены с приемом удушения и высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 29.10.2024г. №1850 у ФИО3 определяются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в сообщении органу дознания до возбуждения уголовных дел информации об обстоятельствах совершения преступлений при даче объяснений и отсутствии непосредственных свидетелей совершенных деяний; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принес извинения за совершенные преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО3 указанных преступлений, либо спровоцировало состояние эмоционального возбуждения подсудимого в момент совершения преступлений. В результате употребления подсудимым спиртных напитков был снят внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений. Из обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного установлено, что именно состояние опьянения негативно существенно повлияло на его поведение, на адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им указанных преступлений.

При определении вида наказания за каждое преступление, исходя из характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы с возложением ограничений и применением ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для отмены ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 и ст.132 ч.1 и ч.2 УПК РФ со ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде. Учитывая наличие у подсудимого признаков психического расстройства, ограничивающего в некоторой степени его трудоустройство, его имущественное положение, суд усматривает основания для снижения размера взыскиваемых со ФИО3 издержек и возмещения их частично за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы по: - ч.1 ст.112 УК РФ на срок 8 месяцев, - ч.1 ст.119 УК РФ на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Стародубского муниципального округа Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению органа дознания и суда в сумме 10000 рублей. В остальной части судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок № 53 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий мировой судья А.А. Захаржевская