2025-10-27 12:14:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-63-1122/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2025 года город Волжский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, при секретаре Огорельцевской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что <ДАТА2> между ООО МКК «Триумвират» и <ФИО1> был заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым общество выдало ответчику заем в размере 13 500 рублей на срок 4 дня. Однако, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31050 рублей, в том числе: 13 500 рублей - остаток основного долга, 17550 рублей - проценты по договору за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Первоначальный кредитор переуступил своим права требования истцу на основании договора уступки прав требований от <ДАТА5>

Просит суд взыскать с ответчика <ФИО1> в свою пользу задолженность по договору займа в размере 31050 рублей, расходы по оплате судебных издержек: 2 100 рублей за юридическую консультацию, 5 000 рублей за составление искового заявления подготовка пакета, 5 000 рублей - дистанционное сопровождение дела в суде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В силу пункта 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА8> между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и <ФИО1> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым кредитор выдал ответчику заем в размере 13500 рублей со сроком возврата <ДАТА9>, с уплатой процентов по ставке 292.000 % годовых. Кроме того ответчиком оформлен полис страхования в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 1000 рублей, которые вошли в стоимость займа.

ООО МКК «Триумвират» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 10 000 рублей, на карту №220220******1627.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <ДАТА10> Согласно пункту 12 условий, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, в размере 20 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий займа надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. <ДАТА11> между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования по заключенным договорам займа, что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА12>

Учитывая, что договор потребительского займа был заключен позднее договора об уступке прав (требования), мировой судья приходит к выводу, что уступка прав требований в пользу истца по настоящему договору займа от <ДАТА2> не состоялась, истец не является кредитором по указанному договору займа, у которого возникает право требования с ответчика указанной задолженности в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, положения, предусмотренные статьей 388.1 ГК РФ в данных правоотношениях не могут быть применены, поскольку п. 1.2 соглашения об уступке прав (требования) <НОМЕР> предметом договора является перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав, то есть в момент заключения данного договора - <ДАТА11>. Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договору займа. Поскольку, ООО ПКО «Киберколлект» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья :подпись