Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника адвоката <ФИО6>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющим среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого, - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании постановления Дзержинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 09 месяцев 02 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 09 месяцев 02 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. <ДАТА7> снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 18 часов 00 минут <ФИО5>, в состоянии алкогольного опьянения находился дома, по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей сожительницей <ФИО4> На бытовой почве между <ФИО5> и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО4> с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО4>, <ФИО5>, взял со стола в руку нож, приблизился к <ФИО4> и действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанёс им один удар в область живота <ФИО4> с правой стороны, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде: раны брюшной стенки, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между умышленными действиями <ФИО5> и имеющимся у потерпевшей <ФИО4> телесным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в начале декабря 2023 года около 17 часов он со своей сожительницей <ФИО4> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где они вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у них с сожительницей между собой возникла словесная ссора на почве ревности. Что было дальше он не помнит, как он задел сожительницу ножом он тоже не помнит. В квартире они были вдвоем, он не исключает, что именно он нанес удар ножом сожительнице <ФИО4> в живот. Потом приехали сотрудники полиции и забрали в отдел. В настоящее время отношения с сожительницей у него хорошие, он перед ней извинился. Квалификацию не оспаривает, с фактическими обстоятельствами согласен.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. Показаниями потерпевшей <ФИО4> из которых следует, что она сожительствует с <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>. Также с ними проживает сын <ФИО5> По характеру <ФИО5> спокойный, иногда выпивает спиртные напитки. В начале декабря, какого года она не помнит, она с <ФИО5> находились дома. Время было около 18 часов. <ФИО5> сидел на кухне, распивал спиртное, соответственно был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она подошла к нему и что-то сказала, что именно она не помнит, так как тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора. Никаких угроз <ФИО5> в процессе ссоры ей не высказывал. Когда она подошла к <ФИО5>, в его руках был нож. Затем <ФИО5> подошел к ней и этим ножом дотронулся до нее в область живота. У нее образовалась рана и потекла кровь, в связи с чем она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали <ФИО5>, а ее увезла скорая помощь в больницу. Там ей обработали рану, наложили один шов, и она ушла домой. Каких-либо претензий к <ФИО5> она не имеет.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею в ходе дознания (л.д. 68-69), согласно которых <ДАТА8> во второй половине она вместе с <ФИО7> находились дома по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 10-а кв. 17, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут, когда они находились на кухне, между ней и Евгением произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой Евгений стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, стал оскорблять. Она просила Евгения успокоится и лечь спать. Однако Евгений на её слова никак не реагировал, взял со стола кухонный нож, подошел к ней вплотную и нанес ей ножом один удар в область живота с правой стороны. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль, из раны потекла кровь. Угроз убийством в её адрес Евгений не высказывал. После чего Евгений выкинул нож, куда именно она не видела и ушел в комнату. Далее она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции <ФИО5> забрали в отдел полиции, а её на карете скорой помощи доставили в больницу <НОМЕР> г. Н.Новгорода. В больнице ей оказали медицинскую помощь, зашили рану и она ушла домой. В другие медицинские учреждения она не обращалась. Во время конфликта, она Евгению телесные повреждения не наносила, его не толкала, удары не наносила. В настоящее время она с <ФИО5> примирилась, прощение он у неё попросил, проживают совместно в одной квартире, претензий к нему не имеет.

Указанные показания <ФИО4> подтвердила в судебном заседании, и пояснила, что действительно <ФИО5> подошел к ней вплотную и нанес ей ножом один удар в область живота с правой стороны. Из ее раны потекла кровь. На данный момент она может что-то не помнить, так как допрашивали ее уже давно.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА9> с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут причинил ей телесные повреждения ножом в кв. 17 д. 10А по ул. <АДРЕС> (л.д. 17), - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена кв. 17 д. 10а по ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, где <ФИО5> причинил телесные повреждения <ФИО4> ножом. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д. 25-30),

- заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО4> имелась рана брюшной стенки, которая, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться <ДАТА9>, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и соц. развития РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), так как для полного не осложненного заживления раны после её первичной хирургической обработки с наложением швов обычно требуется срок не превышающий 21 день с момента травмы (л.д. 51),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА11>, в ходе которого, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кв. 17 дома 10а по ул. <АДРЕС> района г. Н. Новгорода от <ДАТА8> (л.д. 60-62), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен к материалам уголовного дела нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кв. 17 дома 10а по ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода от <ДАТА8> (л.д. 63). Анализ представленных доказательств в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, приводит суд к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> полностью установлена и доказана, подтверждается как вышеизложенными показаниями самого подсудимого <ФИО5>, так и показаниями потерпевшей <ФИО4>, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4>, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими письменными вышеуказанными доказательствами по делу. Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения данного уголовного дела по существу, суд находит установленной вину <ФИО5> в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> мировой судья относит его состояние здоровья, возраст, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По месту жительства <ФИО5> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности (ЧМТ, алкоголизация), когнитивные нарушения. Согласно заключению эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО5>, <ДАТА13> г.р. выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно-выраженным психоорганическим синдромом (код по МКБ-10 F 07.08), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психотическими эпизодами в анамнезе (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, а также данные настоящего клинико-психопатологического исследования, выявившего сведения о раннем поражении ЦНС, наличии повторных черепно-мозговых травм, церебрастенической симптоматики, что привело к формированию психопатоподобных расстройств, наблюдению и лечению у психиатра, сведения о длительном злоупотреблении алкоголем, что привело к психотическим эпизодам. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство <ФИО5> с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связаны.

Принимая во внимание приведенные выше данные в их совокупности, а именно то, что <ФИО5> ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости не применять положения ст. 73 УК РФ и назначить <ФИО5> наказание виде реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного <ФИО5> преступления, характеризующих данных личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение цели наказания. Также суд, с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду назначения <ФИО5> наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО5> от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Размер наказания <ФИО5> определяется судом в пределах санкции ч. 2 статьи 115 УК РФ с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого <ФИО5> суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения <ФИО5> в период инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающих наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершенного <ФИО5> преступления, мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отбывание наказания подсудимому <ФИО5> в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО5> под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО5> в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА14> включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгород до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>