Постановление по делу № 05-0684/1/2023 от 18.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Опубликовать в сети Интернет

дата __________

подпись _____________

5-684/1/2023

24MS0001-01-2023-004162-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года п. Абан Красноярский край

Мировой судья судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Стась Лариса Васильевна, находящаяся по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.09.2023 года в 17 час. 40 мин. на ул. ххх, Абанского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тойота Королла», госномер ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 06.09.2023 года в вечернее время он подъехал к магазину «Бристоль» в п. ххх, где купил бутылку водки и поехал домой, за ним проследовали инспекторы ГИБДД на патрульном автомобиле, со включенными проблесковыми маячками, и остановили на ул. ххх. Проехал он незначительное расстояние. У него не был пристегнут ремень безопасности, в связи с этим в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,56 мг/л. Выдох он осуществлял только один раз, полагает, что могла быть произведена фальсификация данных, либо ошибся прибор. С результатами, которого он сейчас, не согласен, поскольку был в трезвом состоянии. На медицинское освидетельствование его не направляли. Видеозапись инспектор ГИБДД осуществлял на свой сотовый телефон, понятые приглашены не были. Кроме того, в отношении него пересоставили протокол об административном правонарушении 05.10.2023 года, при этом его о необходимости явиться уведомили 04.10.2023 года примерно в 16 час., а он в это время находился на работе, приехать на составление протокола он не мог, поскольку нужно было уведомить работодателя и решить вопрос с проездом. Своего представителя, в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, он не направил. Копию протокола об административном правонарушении от 05.10.2023 года получил по почте только 14.11.2023 года. Материалы дела содержат ошибки, имеются разночтения, в частности исправлен номер водительского удостоверения.

Кроме того, ФИО1 16.10.2023 года представил жалобу на протокол об административном правонарушении, в которой указывает на наличие ошибок при оформлении проколов и освидетельствования в отношении него, а именно: прибор Алкотест ему предоставили в собранном виде, мундштук уже был установлен в прибор, полагает, что он был уже кем-то использован; забор воздуха не производился; принцип работы Алкотеста ему не разъяснялся; целостность клейма ему была не продемонстрирована; не было обеспечено участие понятых; не было предоставлено свидетельство о последней поверке технического прибора. Протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 года составлен в его отсутствие, с которым он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Права и обязанности ему не были разъяснены. На медицинское освидетельствование он направлен не был. Просит признать протокол х об отстранении от управления транспортным средством, протокол х об административном правонарушении, составленные в отношении него – недопустимыми доказательствами.

27.10.2023 года ФИО1 представил жалобу на протокол об административном правонарушении, дополненную тем, что в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2023 года ошибочно указан номер водительского удостоверения, имеются исправления, что недопустимо. Тем, что протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 года был составлен всего отсутствие, были нарушены его права. Считает, что данный протокол является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при составлении прокола об административном правонарушении была нарушена процедура его составления. Просит признать протокол х об отстранении от управления транспортным средством, протокол ххх об административном правонарушении, протокол ххх об административном правонарушении – недопустимыми доказательствами.

Права ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании разъяснены, ходатайства разрешены, в услугах защитника не нуждался.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2023 года, оформленным при ведении видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

- распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2023 года, в соответствии с которыми ФИО1 при ведении видеозаписи прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ххх, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в 18 час. 00 мин. 0,56 мг\л. В акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования согласен, подтвердив запись своей подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства от 06.09.2023 года;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району;

- видеозаписью, произведенной в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС;

- телефонограммой о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- актом списания бланка строгой отчетности от 05.10.2023 года – списан протокол об административном правонарушении х от 06.09.2023 года, в связи с тем что был разорван;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № х от 12.01.2012 года;

Положениями пункта 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

- справкой ОСК, ФИО1 не судим;

- справкой Гостехнадзора по Абанскому району, в которой отражено, что ФИО1 не имеет удостоверения тракториста-машиниста;

- иными материалами дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ГИБДД ОМВД России по Абанскому району, 06.09.2023 года в вечернее время работали в п. х по линии безопасности дорожного движения совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 Когда двигались по ул. ххх, то увидели, что от магазина «Бристоль» отъезжает автомобиль Тойота Королла, госномер х, воитель которого не пристегнут ремнем безопасности, поэтому решили его остановить. Уже на ул. х, в районе дома №х, водитель остановился. При общении с ФИО1 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль. Там, при ведении видеозаписи, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. На месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, результат был положительным, с которым он так же согласился. В отношении ФИО1 составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у них не было.

Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает инспектором по исполнению административного законодательства в ГИБДД ОВД России по Абанскому району, в конце сентября 2023 года она вышла из отпуска, увидела, что административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не направлен в судебный участок, выяснила, что это произошло из-за того, что при сканировании протокола, он был порван, поэтому было принято решении о его пересоставлении. ФИО1 телефонограммой уведомили о дате, месте и времени составления протокола, сам он на составление протокола не явился, представителя не направил, поэтому протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие. Об отложении составления протокола ФИО1 ходатайств не заявлял. Копию протокола ему направили на домашний адрес. О сроках направления почтовой корреспонденции ей ничего не известно, так как этим занимается другая служба.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», действующим с 01.03.2023 года.

Ссылка в судебном заседании ФИО1 на то, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, в частности распечатками записи теста выдоха, видеозаписью, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Поэтому к показаниям ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья относится критически, поскольку эти показания не согласуются с установленными в ходе разбирательства обстоятельствами совершенного правонарушения и вступают в противоречие с собранными по делу письменными доказательствами. А потому, суд полагает, что таким образом ФИО1 желает уйти от административной ответственности.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, показания которых согласуются с материалами дела и не вступают в противоречие.

Инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России по Абанскому району ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с установленными визуально признаками нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, увидели движущийся автомобиль Тойота Королла, госномер х под управлением ФИО1, выявили в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции", обязывающего сотрудника полиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также предоставляющего право сотрудникам полиции доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждении либо опровержения факта совершения административного правонарушении, для установления личности и составления административного протокола на основании ст. 27.1 КоАП РФ поместили ФИО1 на пассажирское сиденье служебного автомобиля.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверены при рассмотрении дела, своего подтверждения они не нашли. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью и материалами дела.

Также проверены доводы ФИО1 о том, что мундштук при нем инспекторы ГИБДД не вскрывали, прибор Алкотестер ему был передан в открытом состоянии, в связи с чем он не исключает, что его освидетельствование производилось одним мундштуком нескольких человек, либо в нем уже могли быть воздух с парами этанола, повлиявший на результат освидетельствования. По результатам проверки доводов, мировой судья находит их несостоятельными и опровергающимися материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, основания для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Согласно копии свидетельства о поверке средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6510, 6810, заводской номер №ххх, прошел поверку 01.08.2023 года и она действительна до 31.07.2024 года. Таким образом, суд делает вывод, о том, что прибор исправен и выдает верные данные.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 прошел, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 06.09.2023 года в 18 час. 00 мин. 0,56 мг\л.. В акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования согласен, подтвердив своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ - видеозапись.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился. Оснований для направления ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования у инспекторов ГИИБДД ОМВД России по Абанскому району не имелось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, показания которых согласуются с материалами дела и не вступают в противоречие.

Достоверность обстоятельств, изложенных должностным лицом в составленных в отношении ФИО1 протоколах, у мирового судьи не вызывает сомнений. Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, составлены без нарушений, необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах, процессуальных действий имеются. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и не противоречивы, оснований для признания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, - недопустимыми доказательствами не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, при составлении которых велась видеофиксация.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 года, составлен в его отсутствие, и получил он его только 14.11.2023 года, - является нарушением его права на защиту, суд считает надуманными, поскольку ФИО1, в случае своей неявки к должностному лицу, имел возможность направить своего представителя, ходатайств об отложении данного процессуального действия, ФИО1 не подавал.

Наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2023 года в номере водительского удостоверения, не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимыми доказательством, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, тем самым не нарушило его право на защиту.

Приводимые ФИО1 доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо по другим основаниям, по делу не установлено.

В силу п.8 названных Правил и примечания к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха.

Исходя из чего, мировой судья нашел достоверно установленным факт управления ФИО1 06.09.2023 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, последствия его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, работает, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Исходя из чего, мировой судья с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен по следующим реквизитам: УИН 188 103 242 320 100 04682, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому края), Банк получателя платежа: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407005, р\с <***>, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 04601401, с предоставлением квитанции об уплате штрафа на судебный участок №1 в Абанском районе Красноярского края.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение на право управления всеми видами транспортных средств необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Абанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 21.12.2023 года.

Мировой судья Л.В. Стась