Дело № 1 - 22/2023 УИД: 28MS0042-01-2023-001615-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Сковородино 04 декабря 2023 годаМировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С., при секретаре Андреасян Л.Н., с участием прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района - ФИО2, защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Никулина О.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, 25/1, фактически проживающего по адресу: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 9, кв. 2, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 25 марта 2023 года около 10:05 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кв. 2 д. 9 по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в результате ссоры с <ФИО1>, из-за того, что он приревновал к нему свою сожительницу, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. В этой связи, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений к <ФИО1> возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета используемого в качестве оружия и желая их наступления, увидев кухонный нож на обеденном столе, расположенном напротив входа в зал у окна, подошел к обеденному столу, взял нож в правую руку, и держа его в руке, сделав два шага в сторону кресла, расположенного справой стороны от обеденного стола на котором сидел <ФИО1>, встав от него лицом к его лицу, и используя кухонный нож в качестве оружия, применил его, нанеся один удар кухонным ножом сверху вниз в область грудной клетки слева <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> рану мягких тканей, которая причинила легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью не свыше 21 дня. Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО3 судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство в котором, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО3 не имеет, ФИО3 перед ним извинился. Правовые последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь ч.3, 4 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшего <ФИО1>, обвиняемого ФИО3 Защитник обвиняемого ФИО3 - адвокат Никулин О.В. поддержал заявленное ходатайство, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. Участвующий в деле прокурор - помощник прокурора <АДРЕС> района ФИО2 в судебном заседании, поддержал ходатайство обвиняемого ФИО3 и защиты, полагала, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО3 с потерпевшим. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим, на учетах у врачей психиатра нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей, военнообязанный, имеет категорию годности «В», по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет. По данному уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ в качестве потерпевшего признан <ФИО1>, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции потерпевшего <ФИО1>, изложенной в ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела установлено, что с ФИО3 они примирились, он принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемого, учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поведение ФИО3, направленное на заглаживание вреда, а также то, что освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой его реабилитацию. В этой связи, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения ходатайства обвиняемой ФИО3 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России «<АДРЕС>, надлежит уничтожить (л.д. 43,44). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России «<АДРЕС>, надлежит уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья И.С. Кучер