Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, 17, нетрудоустроенной, замужней, имеющей малолетнего ребенка, судимой: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания <ДАТА5> г.; - <ДАТА6> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; содержащейся под стражей с <ДАТА7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> в период времени с 19:00 часов до 19:10 часов, <ФИО4>, находилась в торговом центре «IMALL Эспланада» в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, воспользовавшисьтем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины: бальзам ополаскиватель «PANTENE PRO-V» М.Ш./C в количестве 8 штук, стоимостью 238 рублей 13 копеекза 1 штуку, на общую сумму 1905 рублей 04 копейки, шампунь-бальзам ополаскиватель «CLEAR» основной уход 2 в 1 против перхоти 380 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 66 копеек за 1 штуку, на общую сумму 693 рубля 32 копейки, всего товарана общую сумму 2598 рублей 36 копеек, принадлежащего АО ТД «Перекресток». Похищенный товар <ФИО4> спрятала в пакет, находящийсяпри ней, после чего вышла из магазина, пройдя за антикражные ворота, умышленноне оплатив вышеуказанный товар, и с места преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО4> АО ТД «Перекресток» был причинен имущественный ущерб в размере 2598 рубля 36 копеек. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснила, что со всеми обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, в том числе с размером ущерба, она согласна. Из показаний <ФИО4>, данных ей в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что она со знакомой <ФИО6> В. прогуливалась по городу, решили зайти в магазин «Перекресток», расположенный торговом центре «IMALL Эспланада», там у нее возник умысел на хищение товара. Похищенный шампунь в количестве нескольких штук, вынесла из магазина и в дальнейшем украденное продала на рынке, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. <ФИО6> В. она в известность о своих намерениях не ставила. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается.

Вина <ФИО4> в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами: - показаниями <ФИО4>, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон о том, что <ДАТА8> в вечернее время, в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «IMALL» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73А, у нее появился умысел на хищение товара: шампуней «Pantene», «CLEAR». Она подошла к стеллажу и сложила в пакет примерно 10 или 12 шампуней (разных фирм), а затем она и <ФИО6> В. вышли из магазина. О совершении кражи они не договаривались, это была ее личная инициатива. После чего на Центральном рынке продала данные шампуни за 1500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон о том, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдений магазина «Перекресток», было установлено, что <ДАТА8> года в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73А, заходят две девушки, одна из которых берет с витрины товар и складывает его в пакет. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что неизвестной девушкой был похищен товар: Бальзам-ополаскиватель PANTENE PRO-V M.Ш/С. 200 мл в количестве 8 штук, стоимость составляет 238 рублей 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 1905 рублей 04 копейки, Шампунь/ бальзам-ополаскиватель CLEAR основной уход 2 в 1 380 мл в количестве 2 штук, стоимость 346 рублей 66 копеек за одну штуку, на общую сумму 693 рублей 32 копейки. Всего было похищено товара на общую сумму 2598 рублей 36 копеек; -показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон о том, что <ДАТА8> года в дневное время, около 16:00-17:00 ч., она пришла к <ФИО4>, решили прогуляться. Во время прогулки <ФИО4> предложила зайти в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «IMALL», чтобы посмотреть или приобрести товар, а также попросила у нее пакет «Фикс прайс», для каких целей <ФИО4> нужен был пакет последняя ей не сообщила. В магазине они ходили около 5 минут, в какой-то момент <ФИО4> подошла к прилавку с шампунями и дезодорантами и стала с полки шампуни складывать в пакет, она решила в действия <ФИО4> не вмешиваться, после чего <ФИО4> быстрым шагом направилась на выход из магазина, вышла не оплатила товар. Находясь на улице <ФИО4> пересчитывала количество шампуней и их было примерно 10-12 шт. (точно не может пояснить). В последующем на Центральном рынке <ФИО4> продала шампуни, денежными средствами с ней не делилась, потратила их на личные нужды; - показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон о том, что в ходе проведения допроса ее дочери <ФИО8> ей (<ФИО10>) были продемонстрированы видеозаписи, изъятые из магазина «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73А за <ДАТА8>, при просмотре данных видеозаписей, она увидела, что <ДАТА8> в вечернее время в магазин «Перекресток» зашли две девушки: ее дочь <ФИО8> и незнакомая ей девушка. <ФИО8> передает девушке свой пакет «фикс прайс», затем <ФИО8> отошла от витрины, отвлекаясь в свой мобильный телефон, в это время незнакомая девушка примерно, около 10 раз протягивает руку за товаром и складывает товар в пакет «фикс прайс». Ее дочь уходит из магазина ничего не взяв из товара, в след за ней из магазина уходит <ФИО4> через антикражные рамки. Позже, у нее состоялся разговор с дочерью, которая пояснила, что о намерениях <ФИО4> похитить товар она не знала и пакет «фикс прайс» с товаром она не брала; - показаниями свидетеля <ФИО11> данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон о том, что в ходе проверки факта хищения товара из магазина «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73А, была изъята видеозапись. <ДАТА10> по данному факту <ФИО4> изъявила желание дать объяснение, о том, что <ДАТА8>, находясь в магазине «Перекресток» в ТЦ «Imall Эспланада» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73A, совершила хищение 10 товаров, после чего продала товар неизвестному мужчине и вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Вину в содеянном <ФИО4> признала полностью, раскаялась. Вина <ФИО4> подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением <ФИО7>, из которого следует, что <ДАТА8> г. из торгового зала в магазине «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А», с открытой витрины был похищен товар/л.д. 3/; - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 2598,36 рублей без учета НДС/л.д. 5,90/; - счет-фактурой, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: бальзам ополаскиватель «PANTENE PRO-V» М.Ш./C в количестве 8 штук, стоимостью 238 рублей 13 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1905 рублей 04 копейки, шампунь-бальзам ополаскиватель «CLEAR» основной уход 2 в 1 против перхоти 380 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 66 копеек за 1 штуку, на общую сумму 693 рубля 32 копейки /л.д. 6-42/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Перекресток» в торговом центре «Imall Эспланада» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А». С места происшествия ничего не изъято /л.д. 45-47/; - протоколом выемки, согласно которого <ДАТА13> в ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) Управления МВД России по г. <АДРЕС>, у потерпевшего был изъят DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> г. с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А» /л.д. 93-94/; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> г. с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А». При открытии данного диска, видно, как <ФИО4> похитила товар с витрины и вышла, не оплатив данный товар. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления. Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми. Показания свидетелей и представителя потерпевшего суд находит достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания самой подсудимой не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с ними. В судебном заседании установлено, что действия <ФИО4> были именно умышленными, направлены на реальное хищение чужого имущества, что подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного следствия о том, что зайдя в магазин и увидев товар, она решила его похитить, в последующем продала на рынке, вырученные денежные средства от продажи похищенного потратил на личные нужды. Оснований для оговора подсудимой <ФИО4>, кем-либо из свидетелей либо представителем потерпевшего, не установлено. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, её состояние здоровья, условия её жизни, данные о личности <ФИО4>, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, не трудоустроена, дохода не имеет, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, однако до заключения под стражу проживала вместе с ним, занималась его воспитанием и содержанием, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимая состоит на учете у врачей психиатра, с диагнозом «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями» и нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (наркомания), средней стадии». Вместе с тем, из заключения экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что <ФИО4> хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеется органическое расстройство личности, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и не нуждается также в лечении и проведении медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, поскольку таковой не обнаруживает. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, материалы уголовного дела не содержат и суду представлено не было. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания в качестве исключительных обстоятельств тяжелого материального положения и как следствие совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, которые бы требовали от <ФИО4> именно преступного поведения и не могли быть разрешены иным образом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой <ФИО4>, которая совершила умышленное преступление корыстной направленности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, а также о нежелании <ФИО4>, делать выводы о недопустимости противоправных действий, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> и достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям назначения наказания. Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, данных о личности <ФИО4>, состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимой и вновь совершившей преступление. Окончательное наказание <ФИО4> следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 2598,36 рублей.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> года с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А» - хранить при уголовном деле. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки по делу подлежат взысканию с <ФИО4>, обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимой процессуальных издержек, учитывая её молодой и трудоспособный возраст, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания <ФИО4> под стражей по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> и с <ДАТА19> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО4> в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> года с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А» - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО4> в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 2598,36 рублей. Процессуальные издержки по настоящему делу взыскать с <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>