Постановление по делу № 05-0423/406/2025 от 17.04.2025

Дело №5-423/406/2025

УИД 77MS0406-01-2025-000930-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...

в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

внимание, прорвкерь даты

Из протокола об административном правонарушении 77 МР № 1832964 от 09.02.2025 следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 09.02.2025 в 02 ч. 48 мин. по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Отводов не заявлено. Ходатайство разрешено по существу.

Определением мирового судьи от 13.02.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по месту жительства ФИО1 отказано.

Повторно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения по месту жительства ФИО1 определением мирового судьи от 04.03.2025.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлял. Таким образом, распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - Прокопец Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не представил. В ходе судебного заседания защитником Прокопцем Б.А. представлено письменное ходатайство, в котором указано, что в матералах дела нет письменных объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 и чтобы подтвердить их участие во всей процедуре освидетельствования необходимо вызвать их для допроса, также необходимо допросить врача психиатра-нарколога ФИО4 для уточнения соблюдения процедуры проведения медицинского освидетельствования надлежащим образом, истребовать из ГИБДД видеозаписи, подтверждающие факт ознакомления с процессуальными правами привлекаемого лица и факт управления транспортным средством с носимого видеорегистратора у инспектора, а также видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

В связи с указанным, полагая, что неявка ФИО1, его защитника Прокопца Б.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1832964 от 09.02.2024 следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 09.02.2024 в 02 ч. 48 мин. по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом 77 ВА № 0437476 от 09.02.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, основанием, для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0141566 от 09.02.2024, составленным в присутствии понятых, в котором в графе «результат освидетельствования» указано «состояние алкогольного опьянения не установлено»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН № 0291249 от 09.02.2024, составленным в присутствии понятых, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен». Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А5-77 от 09.02.2024, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- бумажным носителем с результатом теста дыхания – 0,000 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0691232 от 09.02.2024;

- рапортом инспектора 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО5;

- сведениями на лицо по ИБД-Ф;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией СТС;

- копией свидетельства о поверке;

- карточкой правонарушений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- показаниями свидетеля врача нарколога ФИО4, данными в судебном заседании 21.03.2025, который показал, что оснований для оговора ФИО1 не имеет, и не помнит в лицо, поскольку за смену проходит по несколько десятков, то и сотен людей. Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от сдачи мочи. Провел исследование на содержание выдыхаемого воздуха, после был направлен на сдачу мочи, но он отказался, в акте есть расписка об отказе лица. После чего вынесли заключение от медицинского освидетельствования. Все акты поверки алкометров находятся в общем доступе на стенде кабинета, где непосредственно проходит процедура освидетельствования. При необходимости, можно запросить и получить эти данные. Исследование начинается с исследованием выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя путем выдоха в алкометр, далее при положительном результате идет повторное исследование через 15-20 минут. При отрицательном результате теста дыхания, повторный выдох не проводится. В промежутках между выдохами проводится ряд медицинских тестов. Сначала концентрацию внимания, пробы Ташена, смотрим внешний вид, цвет слизистых, зрачковые рефлексы, инъецированость склер, пробы Шульте, состояние кожного покрова на наличие инъекций, позы Ромберга, походку. У данного испытуемого были отрицательные тесты дыхания, в связи с чем, ему было предложено сдать анализ мочи, но он от сдачи отказался, в связи с этим и выставлено заключение: «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования» и акт закрыт.

Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку данные им показания согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом письменными материалами дела, даны им после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 ранее знаком с ФИО1 не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет и дал показания в той мере, в какой имел возможность свидетельствовать о произошедшем, учитывая давность произошедших событий, а также избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания.

Каких-либо иных причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля также не установлено.

Также по ходатайству защитника ФИО1 - Прокопца Б.А. был направлен запрос в ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Из представленного ответа ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве усматривается, что видеозаписи, подтверждающие факт ознакомления с процессуальными правами привлекаемого лица и факт управления транспортным средством с носимого видеорегистратора у инспектора, а также видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле предоставить не представляется

возможным, поскольку согласно регламенту срок хранения видеозаписей составляет не более одного месяца, в связи с чем, происходит циклическая перезапись сохраненных данных.

По ходатайству защитника ФИО1 - Прокопца Б.А. в судебное заседание так же неоднократно вызывались для допроса в качестве свидетелей понятые ФИО2, ФИО3

Мировым судьей предпринимались возможные меры к вызову для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО2, ФИО3, приводу их в судебное заседание, однако обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным. При таких обстоятельствах, в целях недопущения затягивания сроков рассмотрения дела, признавая совокупность имеющихся доказательств достаточной, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения данного дела по существу.

В Разделе III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ Nº 1882 от 21.10.2022 г. направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-

строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2025 инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО5 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. Nº 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ФИО1 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования медицинскому работнику, выразившийся в отказе от проведения медицинского освидетельствования.

Ссылка защитника ФИО1 - Прокопца Б.А. на то, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения понятых, не свидетельствует о неполноте представленных материалов, поскольку обязательный отбор письменных объяснений у понятых при возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Сам ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам дела, связанным с его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данным правом не воспользовался, а кроме того, указал в своих объяснениях, что «отказался, потому что долгая процедура...».

Таким образом, названные выше доказательства в своей совокупности убедительно доказывают наличие законных оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

К доводам защитника ФИО1 - Прокопа Б.А. о том, что понятым не объяснили наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и выявленные признаки опьянения, мировой судья относится критически, они не соответствуют действительности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, мировой судья учитывает, что все процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

Между тем, ФИО1, его защитником не было представлено данных, которые дали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, повлиять на полноту и правильность их содержания, в том числе свидетельствовать о недобросовестности должностных лиц, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сосновского .А. при составлении протокола об административном правонарушении, а также об использовании служебных полномочий вопреки целям, возложенным на него обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 с учетом наличия достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом соблюден, соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены без каких-либо процессуальных нарушений. Права ФИО1 при составлении вышеуказанных документов были соблюдены и разъяснены, что отражено и удостоверено личной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, однако, он, в установленном законом порядке их не обжаловал, замечаний и дополнений по поводу нарушений при составлении административного материала, не заявлял. Доказательств отсутствия вины правонарушителя суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. ФИО1 был ознакомлен со всеми процессуальными документами, получил их копии, что подтверждается его подписями в соответствующих документах, а также подписями понятых.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют. ФИО1 присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о факте давления, как психологического, так и физического со стороны сотрудников ДПС и медицинского работника в отношении него в силу обстоятельств которых он был вынужден отказаться от медицинского освидетельствования при составлении процессуальных документов.

Порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 должностным лицом соблюден, соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника привлекаемого лица, собранные по делу доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений прав и законных интересов привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, ст. 28.1.1, главой 27 КоАП РФ) - с ведением видеозаписи и объективно фиксирует фактические данные, и достаточными для разрешения дела по существу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Непризнание вины ФИО1 мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности совершение ФИО1 грубого нарушения Правил Дорожного движения РФ, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (штрафы не оплачены), что судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Квитанция об оплате штрафа подлежит возврату на судебный участок

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 772101001 Расчетный счет № <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, ОКАТО 45393000, УИН 18810477256400005129.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №406 Нижегородского района г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления или направить по электронной почте: mirsud406@ums-mos.ru.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья Н.В. Якименко