Дело № 1-29/2023-6 УИД 29MS0057-01-2023-005399-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Северодвинска Шутова И.В., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника-адвоката Кулякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 22 мая 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа 2 бутылки виски «ФИО7 ФИО8», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 958 рублей 40 копеек, а всего на сумму 1 916 рублей 80 копеек, и 1 бутылку виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 2 226 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 4 143 рубля 36 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 4 143 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Виновность ФИО6 в совершении вменяемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 22 мая 2023 года, когда он прогуливался по территории города Северодвинска Архангельской области, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции с целью ее дальнейшей продажи. 22 мая 2023 года около 18 часов 30 минут он зашел в помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Около 18 часов 32 минут, находясь в отделе с алкогольной продукцией, он подошел к открытым стеллажам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа 1 бутылку виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, и 2 бутылки с алкогольным напитком «Джим Бим», объемом 0,7 литра каждая, которые сложил в находящийся при нем. Рюкзак. После этого он вышел из помещения торгового зала супермаркета на улицу. В тот же день в вечернее время он продал ранее неизвестному ему мужчине вышеуказанную похищенную алкогольную продукцию за 700 рублей. Вырученные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания для себя (л.д. 51-54, 82-84).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он на основании доверенности от 02 апреля 2023 года представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах. 23 мая 2023 года около 09 часов 00 минут к нему обратилась заведующая кассовой секцией <ФИО2>, которая пояснила, что 22 мая 2023 года в вечернее время суток она обнаружила, что на открытом стеллаже в отделе с алкоголем имеется пустое место, где располагалась алкогольная продукция в виде бутылки виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, и бутылки с алкогольным напитком «Джим Бим», объемом 0,7 литра. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, им установлено, что 22 мая 2023 года в 18 часов 30 минут в торговый зал супермаркета заходит молодой человек, около 18 часов 32 минут молодой человек заходит в отдел с алкогольной продукцией, где с открытого стеллажа берет 1 бутылку виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, 2 бутылки с алкогольным напитком «Джим Бим», объемом 0,7 литра, которые убирает в рюкзак, находящийся при нем. После чего в 18 часов 33 минут молодой человек уходит из отдела с алкогольной продукцией и выходит из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар на кассе. 23 мая 2023 года в ходе проведения ревизии товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что 22 мая 2023 года в отделе с алкогольной продукцией произошло хищение материальных ценностей, а именно: 1 бутылки виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, закупочная стоимость (с учетом НДС) составляет 2 226 рублей 56 копеек, и 2 бутылок с алкогольным напитком «Джим Бим», объемом 0,7 литра каждая, закупочная стоимость одной бутылки составляет (с учетом НДС) 958 рублей 40 копеек, а всего 1 916 рублей 80 копеек. Всего молодой человек похитил алкогольную продукцию на сумму 4 143 рубля 36 копеек. Им (<ФИО3>) были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по факту указанного хищения (л.д. 19-20).

Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, в том числе о размере материального ущерба, который причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждаются также документами - счетами-фактурами, актом ревизии, справкой о причиненном ущербе, заявлением <ФИО1> в ОМВД России по городу Северодвинску, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску (л.д. 10, 11, 37-38, 39, 40-41, 42-44).

Протоколом осмотра зафиксировано место преступления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Северодвинску. 24 мая 2023 года в ходе работы по заявлению представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> по факту хищения 22 мая 2023 года из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, алкогольной продукции им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в данном торговом центре. При просмотре видеозаписи им установлено, что 22 мая 2023 года в 18 часов 30 минут в торговый зал супермаркета заходит молодой человек на вид около 25 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см, волосы рыжего цвета, одетый в кофту черного цвета, жилетку черно-серого цвета, брюки черного цвета, обувь светлого цвета, за спиной у молодого человека надет рюкзак темного цвета. В 18 часов 32 минуты молодой человек заходит в отдел с алкогольной продукцией, берет по очереди 3 бутылки с алкогольной продукцией, которые сразу убирает в находящийся при нем рюкзак. В 18 часов 33 минуты молодой человек проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар на кассе, и выходит из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> По чертам лица указанного молодого человека он опознал его как ФИО6, <ДАТА2> (л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника (с фототаблицей), осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> от 22 мая 2023 года. ФИО6, ознакомившись с видеозаписью камеры наблюдения, показал, что по одежде и чертам лица на данной видеозаписи он узнает себя. Видеозапись содержит события, произошедшие 22 мая 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 33 минут, когда он, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, похитил: 2 бутылки виски «ФИО7 ФИО8», объемом 0,7 литра, и 1 бутылку виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 60-69).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления является доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО6 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает:- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе дознания, а также оказание подозреваемым содействия органам дознания при проверке показаний на месте и при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в виде добровольной помощи в опознании себя в момент совершения вменяемого хищения;

- явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений, в которых, в том числе, содержались сведения об обстоятельствах, связанных с субъективной стороной деяния, которые могли быть известны только ему, в частности, о моменте возникновения у него умысла на хищение и уверенности в том, что его действия совершаются тайно, то есть незаметно для окружающих; - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает возраст ФИО6, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО6 осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 года. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. На основании изложенного приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО6 подлежат самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения (л.д. 70, 71).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кулякиной Е.А. за оказание ей подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 41 940 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ФИО6

Оснований для освобождения ФИО6, который является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 41 940 (Сорок одна тысяча девятьсот сорок) руб. 80 коп. взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Плюснин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>