Дело №1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шадринск 09 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Кубасова Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области,
с участием государственного обвинителя - Родиной О.А., подсудимого ФИО1 <ФИО> его защитника - адвоката Столбова И.Л., потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Фёдоровой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА3> Шадринским районный судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, по постановлению Курганского городского суда от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией <ДАТА5> по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 13 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 час. 00 мин. до 21 час.14 мин. <ДАТА6> <ФИО5>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <ФИО6>, увидел сотовый телефон марки Реалме С30 (Realme C30) в чехле-книжке, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <ФИО> в вышеуказанный период времени, находясь по адресу, указанному выше, достоверно зная, что сотовый телефон марки Реалме С30 (Realme C30) в чехле-книжке черного цвета, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью своего незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки Реалме С30 (Realme C30), стоимостью 4990 руб. 00 коп. и чехол-книжку, черного цвета, стоимостью 599 руб. ФИО1 <ФИО> скрылся с похищенным имуществом, незаконно обратив его в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5589 руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Столбов И.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к ФИО1 <ФИО> не имеет.
Действия ФИО1 <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <ФИО>. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» характеризуется посредственно, как проживающий один, не трудоустроенный, не замеченный в употреблении наркотических веществ (л.д.89). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 85, 86). В 2022 - 2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.90-92). В ГКУ ЦЗН г. Шадринска на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (безработного) не состоит, получателем пособия по безработице не является (л.д.88). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления. Также учитывает по ч.2 ст.61 УК РФ - примирение с потерпевшей и возмещение материального ущерба. Мировой судья не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Положения ч.1.1 ст.63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 <ФИО> наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
По мнению мирового судьи, назначение ФИО1 <ФИО> именного такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 <ФИО>. неотбыто, мировой судья полагает необходимым, при назначении наказания, применить положения ст.70 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, привлечение к административной ответственности, совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от <ДАТА3>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 13 дней. Установить ФИО1 <ФИО3> в период наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Шадринск и Шадринского муниципального округа Курганской области; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 <ФИО3> в период отбывания ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в день, установленный указанным органом, для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: коробку телефона марки Реалме С30 (Realme C30) и чек, возвращенные потерпевшей <ФИО2>, считать переданными по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА6> - хранить при материалах уголовного дела. Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области, с подачей жалобы и представления через мирового судью, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.В. Кубасова