Дело № 1-1-14/2023
УИД:16MS0013-01-2023-003250-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Казань
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Марфиной С.И.,
защитника – адвоката Алешиной А.А., представившей удостоверение № .. и ордер № 423396,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, «данные скрыты»
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
24 мая 2022 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно шоколадное яйцо Kinder сюрприз (Ферреро) в количестве 72 штук, каждый массой по 20 гр., стоимостью за 1 единицу товара 45 рублей 87 копеек, на общую сумму 3302 рубля 64 копейки, которые ФИО2 спрятала в пакет, находящийся при ней, и не оплачивая стоимость указанного товара, минуя кассовую зону, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3302 рубля 64 копейки.
В момент совершения преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавала противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний фактически отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО2, на основании ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 24.05.2022 года примерно в 18:12 часов она зашла в гипермаркет «Магнит», который расположен по адресу ул. Галимджана Баруди д.8 г. Казани с целью приобрести продукты. Пройдя по торговым рядам, у нее возник умысел на хищение товара, так как она испытывала сильные финансовые затруднения, и именно с данной целью она сразу же направилась в отдел, где расположены стеллаж с киндер сюрпризами, где со стеллажа она взяла две упаковки с киндер сюрпризами, движения рукой к стеллажу ею было выполнено два раза, где за один раз она брала по одной упаковке, которые засунула в пакет, который находился при ней. Далее она в 18.20 часов пошла в сторону выхода из гипермаркета, при этом в пакете, который находился при ней, находился похищенный товар. Она прошла кассовую зону с товаром, за который не расплачивалась, ее действия никто не видел. После чего она направилась домой, похищенное имущество по настоящее время она использовала для своих нужд. Вину свою в хищении товара из гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу ул.Галимджана Баруди д.8 Кировского района г.Казани, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. В тот день, она была одета в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, при ней имелся пакет желтого цвета (л.д.51-53).
Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (ст. 281 УПК РФ) показаний представителя потерпевшего Н.А.Ю. следует, что в настоящее время он состоит на должности менеджера по безопасности ОА «Тандер». Согласно доверенности, выданной ему АО «Тандер», он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах внутренних дел, прокуратуре, судах и других правоохранительных органах по делам о хищении в торговом комплексе. Им обслуживается гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В его обязанности входит: контроль за рабочим персоналом, общественным порядком и сохранностью товарно-материальных ценностей в гипермаркете «Тандер». В гипермаркете осуществляется розничная торговля продуктами питания, алкогольными напитками и промышленными товарами. По всему залу гипермаркета «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись которых выведена на компьютерный монитор гипермаркета. Поскольку в гипермаркете могут иметь место факты хищения товара, то с целью выявления указанных фактов, сотрудник службы безопасности просматривает в реальном времени. Кассовая зона расположена при выходе из гипермаркета. Поясняет, что 27.05.2022 года около 17.00 часов ему на сотовый телефон позвонила директор гипермаркета «Магнит» ФИО3, которая пояснила, что обнаружила хищение товарно-материальных ценностей за 24.05.2022 года. После чего им по приезду в гипермаркет при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 24.05.2022 года в 18:12 часов в магазин заходит неизвестная ему девушка, на вид которой около 25-30 лет, которая была одета в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, при ней имелся пакет жёлтого цвета. Зайдя в помещение гипермаркета, девушка сразу же проходит в торговый зал и направляется к стеллажу с киндер сюрпризами, где берет две упаковки и засовывает их в пакет. Таким образом, данная девушка похитила: Kinder сюрприз (шоколадное яйцо Ферреро) в количестве 72шт каждый массой 20гр, стоимостью за 1 единицу товара 45 рублей 87 копеек, на общую сумму 3302 рубля 64 копейки. После чего данная девушка 24.05.2022 в 18:20 часов прошла через кассовую зону не оплатив за товар. Таким образом АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 3302 рубля 64 копейки. После чего директором гипермаркета ФИО3 по данному факту было написано заявление. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 у них в магазинах никогда не работала, долговых обязательств у магазина перед ней не имеется (л.д.21-22).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ст.281 УПК РФ) показаний свидетеля ФИО4, следует, что она работает в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу <...> на должности директора магазина. В её должностные обязанности входит осуществление охраны порядка и сохранность товарно-материальных ценностей. 27.05.2022 она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности, где просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, где за 24.05.2022 обнаружила факт хищения товарно-материальных ценностей, после чего позвонила ведущему специалисту службы безопасности Н.А.Ю. Который по приезду просматривал записи с камер видеонаблюдения обнаружил, что 24.05.2022 года в 18:12 часов в магазин заходит неизвестная девушка, на вид которой около 25-30 лет, которая была одета в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, при ней имелся пакет жёлтого цвета. Зайдя в помещение гипермаркета, девушка сразу же проходит в торговый зал и направляется к стеллажу с киндер сюрпризами, и берет две упаковки, которые засовывает в пакет. Таким образом, данная девушка похитила: Kinder сюрприз (шоколадное яйцо Ферреро) в количестве 72шт каждый массой 20гр, стоимостью за 1 единицу товара 45 рублей 87 копеек, на общую сумму 3302 рубля 64 копейки. После чего данная девушка 24.05.2022 в 18:20 часов прошла через кассовую зону не оплатив за товар. Таким образом АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 3302 рубля 64 копейки. После чего ею по данному факту было написано заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данное хищение совершила ФИО2, … г.р. .ФИО2 у них в гипермаркете никогда не работала, долговых обязательств у магазина перед ней имеется, в гипермаркете она находилась не более 10 минут (л.д. 34-35).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- сообщением «02», согласно которого 27 мая 2022 года в ОП № 3 «Зареченский» УМВД РФ по г. Казани поступило сообщение от И.А.А., о том что «ул. Г.Баруди д. 8 магазин «Магнит» хищение товарно-материальных ценностей за 24.05.2022, обнаружили 27.05.2022 (л.д.3);
- заявлением, поступившим 27.05.2022 от И.А.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...> 24.05.2022 примерно в 18.20 часов совершила хищение товарно-материальных ценностей. Сумма ущерба составила 3302 рубля 64 копейки (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 с фототаблицей, согласно которого было установлено место и способ совершения преступления, был осмотрен торговый зал гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, с места происшествия изъята видеозапись из гипермаркета «Магнит» за 24.05.2022, записанная на 1 CD-R диск (л.д. 7-8);
- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 15.07.2022, согласно которым у представителя потерпевшего АО «Тандер» Н.А.Ю. изъяты: справка об ущербе, товарная накладная 991615Р25096 от 12.04.2022 (л.д. 23, 24-25);
- протоколом осмотра предметов от 15.07.2022, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе, товарная накладная 991615Р25096 от 12.04.2022 (л.д.26-27);
- справкой об ущербе, товарной накладной 991615Р25096 от 12.04.2022, согласно которых, стоимость шоколадного яйца «Kinder сюрприз (Ферреро)» в количестве 72 штук, каждый массой по 20 гр., составляет за 1 единицу товара 45 рублей 87 копеек. Общая сумма 3302 рубля 64 копейки (л.д. 28, 29-30);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе, товарная накладная …от 12.04.2022 (л.д. 31);
- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, фототаблица согласно которому была осмотрена видеозапись на 1 CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале «Магнит» по адресу: <...>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2, в присутствии защитника Фасхутдиновой Л.Ш., пояснила, что в молодой девушке, изображенном на видеозаписи, она узнала себя и подтвердила факт хищения им товарно-материальных ценностей 24.05.2022 (л.д. 56-59, 60);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательств к материалам уголовного дела была признана и приобщена видеозапись на 1 CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит» по адресу <...> за 24.05.2022 (л.д. 61).
Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего Н.А.Ю., свидетеля И.А.А., признательными показаниями самой подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления небольшой тяжести против собственности; данные о её личности, согласно которых ФИО2 ранее судима (л.д. 72-73, 75-77), привлекалась к административной ответственности (л.д. 74); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 70, 71); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68); обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и её близких, её материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 65), в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 69), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – чистосердечное признание вины (л.д. 39), раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Отягчающих вину обстоятельств, в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее ФИО2 неоднократно совершались корыстные преступления, ей вновь совершено корыстное преступление, свидетельствующее о стойкой антиобщественной склонности ФИО2 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО2 от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных статьёй 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.
Срок наказания подсудимой ФИО2 суд определяет с учётом требований статей 6, 60, 62 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 не была осуждена по приговору Кировского районного суда г. Казани от 02.06.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Казани от 02 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить её под конвоем.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО2 по настоящему приговору с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО2 отбытое ей наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 02 июня 2023 года.
Вещественные доказательства: справка об ущербе, копии товарной накладной … от 12.04.2022, видеозапись с магазина «Магнит» от 24.05.2022, записанная на 1 CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же; оригинал товарной накладной …от 12.04.2022, возвращенный представителю потерпевшего ФИО5 - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки на услуги адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должен указать в жалобе.
Мировой судьяА.А. ФИО1