Дело № 1-28/23 УИД 28MS0017-01-2023-002673-74 Приговор

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года п. Новобурейский<АДРЕС>

Мировой судья Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 ФИО2,

при секретаре Симоновой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Бондарь Н.Е.,

защитника - адвоката Сосниной В.В., представившей удостоверение № 198, выданное 18 марта 2003 года и ордер № 169 от 01 ноября 2023 года,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <ДАТА4>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Установил:

ФИО3 умышленно, незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица ФИО4 при следующих обстоятельствах:

24 июня 2023 года около 03 часов 50 минут в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>находясь в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, проходя мимо усадьбы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидели автомобиль полиции, в связи с чем, решили скрыться от сотрудников полиции, чтобы не допустить факт выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и проследовали на территорию вышеуказанной усадьбы дома <НОМЕР>, в котором проживает ФИО4 В указанное время в указанном месте у ФИО3, желающего скрыться от сотрудников полиции, возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный жилой дом против воли проживающего в нём ФИО4 С этой целью, <ДАТА5> в период времени с 3 часов 50 минут до 4 часов 10 минут в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ФИО3, находясь на территории усадьбы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО4, и желая этого, не имея на то законных оснований, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение веранды, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, являющейся неотъемлемой частью жилища ФИО4, откуда путем свободного доступа прошел в помещение летней кухни, также являющейся неотъемлемой частью жилища ФИО4, чем нарушил его конституционные и жилищные права, закрепленные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» и ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия, проживающих в нем на законных основаниях граждан». Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласен с квалификацией содеянного по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Подсудимым ФИО3 в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Сосниной В.В. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано, государственный обвинитель - помощник прокурора Бурейского района Бондарь Н.Е. не возражаетпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего ФИО4 поступило согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме; совершенное преступление относится к преступлениям небольшой категории тяжести; ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО3 надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его молодой возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО3, судв соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой категории тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и, с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает наказание подсудимому надлежит назначить в виде обязательных работ. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Бурейский районный суд Амурской области через мирового судью Бурейского окружного судебного участка № 1.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>