Решение по делу № 02-0607/87/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-87-607/2023

УИД: 91МS0087-01-2023-000923-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Феодосия

Мировой судья судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Новосельчук М.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Феодосия о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: адрес, г. Феодосия, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование требований указано, что Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения и осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: адрес. Ответчику, которому на праве собственности принадлежит расположенная в этом доме квартира №, предоставляется услуга по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного дома № по адресу: адрес в г. Феодосия (лицевой счет №).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества предусмотрена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и общие помещения многоквартирного дома. Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1708 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД» расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Начисление платы за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества распределяется, в том числе, и на собственников жилых и нежилых помещений, отключенных от централизованного отопления пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. Наличие или отсутствие приборов отопления (радиаторов) не влияет на расчет платы по отоплению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку коммунальный ресурс подлежит оплате всеми собственниками как жилых, так и встроенных нежилых помещений многоквартирного дома. Начисление платы производится на основании пункта 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно приказам Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым тариф на тепловую энергию с дата – сумма/Гкал, с дата – сумма/Гкал, с дата – сумма/Гкал, с дата – сумма/Гкал, с дата – сумма/Гкал. Истцом поставляется тепловая энергия для содержания общего имущества МКД, однако ответчик в течении длительного времени не выполняет обязательства по ее оплате, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность, в частности пеня, в установленном размере.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от дата по делу №2-87-337/2023 судебный приказ был отменён.

Определением мирового судьи судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от дата к участию в настоящем гражданском деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от дата, вынесенным протокольно, к участию в настоящем гражданском деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1».

Определением мирового судьи судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от дата, вынесенным протокольно, удовлетворено ходатайство представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии об отзыве ходатайства об уточнении исковых требований; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Феодосия.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии, уточнив исковые требования просило взыскать с ФИО1 задолженность за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу адрес г.Феодосия за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями. Пояснила, что услуга по отоплению мест общего пользования не оказывалась, приборов отопления в подъезде не имеется; у ответчика установлено автономное отопление. Кроме того, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности пени основному долгу, а также в связи с тем, что является пенсионером, инвалидом 3 группы.

Представитель ответчика фио в судебном заседании поддержала возражения ответчика ФИО1 относительно исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии, а также заявление об уменьшении неустойки, в связи с тем, что данный расчет пени несоразмерен сумме задолженности, с учетом того, что ответчик ФИО1 является инвалидом 3 группы, имеет меры социальной поддержки, не извещалась о начислении, не получала никаких сведений от истца о необходимости оплаты задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Феодосия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, с учётом мнения ответчика ФИО1, ее представителя фио, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя фио, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от дата №1953-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от дата №614-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от дата №1077-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

С дата создано обособленное подразделение Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ ФИО3, и, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, подключенный к системе централизованного отопления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №, право собственности на квартиру, с кадастровым номером, расположенную на втором этаже по адресу: адрес, общей площадью кв.м, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 36-39).

Как следует из лицевого счета №, представленного Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1» от дата, в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, паспортные данные, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, паспортные данные (л.д. 41-42).

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО1.

Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от дата, комиссией в составе: представителя МКД фио, директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1» фио, заместителя директора ФФ КТКЭ фио, депутата Феодосийского городского совета фио, с выходом на место по адресу: адрес, произведен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома. В результате осмотра установлено, что количество подъездов в доме – 2; количество работающих приборов отопления № подъезда – 2; количество отсутствующих приборов отопления № подъезда – 1.

Выпиской из протокола № 383 от дата заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО3, подтверждено, что в МКД, расположенном по адресу: адрес, в подъезде №2 приборы отопления в исправном состоянии, в подъезде №1 приборы отопления демонтированы.

Рекомендовано управляющей организации Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1» (фио) восстановить приборы отопления в подъезде №1 в МКД, расположенном по адресу: адрес.

Как следует из пояснений Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия от дата дом по адрес г. Феодосия подключен к системе центрального теплоснабжения, с общей площадью 1457,4 кв.м, площадь жилых и нежилых помещений с централизованным теплоснабжением 1186,1 кв.м, площадь с индивидуальными источниками отопления – 271,3 кв.м Дом прибором учета тепловой энергии не оборудован. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД 187,7 кв.м., приборы отопления в местах общего пользования в подъезде №2 в исправном состоянии, в подъезде №1 – демонтированы. Приборы отопления в местах общего пользования имеются, следовательно, они были предусмотрены в проектно-технической документации МКД по адрес г.Феодосия по теплоснабжению. Ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, могут служить для отопления спорных помещений, относящихся к общедомовому имуществу.

МКД оборудован системой ЦО, 81% абонентов с централизованным теплоснабжением, следовательно, отопление общедомового имущества (в данном случае подъезда) осуществляется также за счет транзитных труб, проходящих остальные имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению на ОДН, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №309-ЭС18-21578. Кроме того, освобождение ответчика от оплаты услуги отопления на ОДН увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Начисление платы за услуги теплоснабжения по указанному адресу производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №354.

Односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь многоквартирный дом как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома – и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества и прочих инженерных сетей жизнеобеспечения жилого дома. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков) системы отопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата № 16-П указал, что обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения №1к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Несмотря на то, что многоквартирные дома – в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения – могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №354:

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42(1));

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44);

- если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

Предусмотренный абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №354, во взаимосвязи с формулой 2 приложения № 2 к данным Правилам, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оспаривал факт отсутствия приборов отопления в местах общего пользования МКД по адрес г.ФИО3.

Согласно материалам дела, МКД по адрес г.ФИО3 подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №170).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от дата №46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии, в том числе, и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Указанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения – за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №16-П указано, что положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Правительству Российской Федерации надлежит – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, – внести в кратчайшие сроки изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, если отдельные помещения в таком доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах (например, если в конкретном доме число жилых и нежилых помещений, оснащенных индивидуальными источниками тепловой энергии, соотносимо с числом жилых и нежилых помещений, отапливаемых централизованно, а тем более превышает его) освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества – в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы – могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, по общему правилу, обуславливает недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от дата №308-ЭС18-25891, от дата №309-ЭС18-21578.

Собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения – за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата №16-П.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствие приборов отопления (радиаторов) в местах общего пользования или их неисправность не является основанием для освобождения собственников помещений от платы за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку не исключает потребление тепловой энергии ввиду того, что ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в эти помещения поступает тепло, могут служить для отопления помещений, относящихся к общедомовому имуществу, суд приходит к, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования.

Так, многоквартирный дом по адрес г. ФИО3 коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии не оснащен, начисления обоснованно производятся по формулам 2, 2(4), 2(6) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вышеуказанные формулы не признаны не конституционными.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома № 110 по адрес в г.Феодосия за период с дата по дата составляет сумма.

Данный расчет произведен по формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверен мировым судьей, является арифметически верным.

Контррасчет задолженности в деле отсутствует, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Доводы относительно того, что ответчик не извещалась о начислении задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не получала никаких сведений от истца о необходимости оплаты являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты расходов на общедомовые нужды.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от дата № 566-О-О, от дата № 888-О-О, от дата № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, учитывая конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома при распределении расходов на общедомовые нужды, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности по оплате услуг теплоснабжения по обогреву мест общего пользования за период с года по дата в размере сумма.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, доказательств того, что услуги по теплоснабжению дома в целом в спорный период не предоставлялись, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, истцом правомерно производились начисления неустойки.

Из имеющегося в материалах дела расчета размер пени составляет в сумме сумма.

Контррасчет пени в деле отсутствует, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки, в связи с тем, что данный расчет пени несоразмерен сумме задолженности, а также с учетом того, что ответчик является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет меры социальной поддержки, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки.

Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Так, исходя из размера задолженности по оплате коммунальных услуг ответчика перед истцом, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны при нарушении прав и свобод другой, соразмерности нарушенного обязательства последствиям такого нарушения, материального положения ответчика, являющегося пенсионером, инвалидом 3 группы, суд приходит к выводу и считает необходимым самостоятельно снизить размер пени до суммы сумма.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Феодосия о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные Федеральной миграционной службой, код подразделения телефон, зарегистрированной по адресу: адрес) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосии» (на р/с <***> в ПАО Банк РНКБ, к/с 30101810335100000607 получатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ИНН телефон, КПП телефон, БИК 043510607) задолженность за тепловую энергию, потребленную в целях содержания и обогрева общего имущества многоквартирного дома № 110, расположенного по адресу: адрес, образовавшуюся за период с дата по дата в размере сумма, пеню (на р/с №<***>, к/с №30101810035100000101 в ОАО «Банк ЧБРР», получатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ИНН телефон, КПП телефон, БИК 043510101) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины (назначение платежа – возмещение госпошлины р/с №<***>, к/с №30101810035100000101 в ОАО «Банк ЧБРР», получатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ИНН телефон, КПП телефон, БИК 043510101) в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Согласно положениям частей третьей, четвёртой и пятой ст. 199 ГПК РФ, разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Феодосийский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) М.Э. Новосельчук

Копия верна:

Мировой судья: Секретарь: