Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0039-01-2022-004524-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4>,

подсудимого ФИО9,

защитников - адвокатов НО <АДРЕС> коллегия адвокатов <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката адвокатского кабинета <ФИО6>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО9, <ДАТА5>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное преступление в <АДРЕС> в отношении потерпевшего <ФИО7> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8>, в дневное время гр. ФИО9 совместно с <ФИО8> пришли к знакомому <ФИО8> - <ФИО7> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, 91-3, с которым совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, ФИО9 увидел на диване смартфон марки «iPhone 6s», тогда у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - смартфона марки «iPhone 6s», принадлежащего <ФИО7> Реализуя задуманное, ФИО9 <ДАТА8> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 44 минут, находясь по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 91-3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, тайно похитил имущество принадлежащее <ФИО7>, а именно: смартфон марки «iPhone 6s» стоимостью 6000 рублей 00 копеек, в чехле стоимостью 500 рублей 00 копеек, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 6500 рублей 00 копеек. После чего ФИО9 обратив похищенное имущество в свою собственность с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ показания подсудимого с его согласия были оглашены с предварительного следствия (л.д.82083, 98-99), из которых следует:

-<ДАТА13> года он находился дома, около 12 часов к нему пришел знакомый <ФИО10>, ему около 40 лет, проживает, где то на съемной квартире на втором поселке, родители у него проживают по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. 1905 года, дом 5. Он позвал его распивать пиво, он согласился. Он собрался и они пошли в магазин «Красное Белое», где Вова купил 4 бутылки пива, после чего они вернулись к нему домой и стали распивать спиртное. Около 13 часов на сотовый телефон ФИО12, позвонил знакомый Дамир по кличке «Горбатый», ему около 40 лет, проживает на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и предложил Вове сходить в баню. После разговора по телефону Вова предложил ему поехать с ним, он согласился и Вова вызвал такси. На такси они приехали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 91А, у дома их встречал Дамир и ранее ему незнакомый мужчина по кличке «Веселый», ему около 36 лет. Все вместе прошли на придомовую территорию к «Веселому», рядом с домом стояла баня, рядом с баней была лавка. Они стали распивать спиртное, ждали, когда затопится баня. После чего они вместе с Дамиром и Вовой сходили в баню. Когда вышли из бани продолжили распивать спиртное, которое осталось, от выпитого спиртного сильно опьянели и уже собрались домой, «Веселый» вызвал им такси. Пока ждали такси «Веселый» рассказал, что у него дома имеется своя мастерская, по ремонту сотовых телефонов. Он захотел посмотреть, что за мастерская, попросил «Веселого» показать свою мастерскую, он согласился. Они вместе с «Веселым» зашел к нему домой, «Веселый» показывал мне свою мастерскую, рядом с мастерской у него была комната. В комнате на кресле он заметил сенсорный сотовый телефон, который стоял на зарядке, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон для личного пользования. Когда «Веселый» отвернулся и рассказывал, что у него и где находится в мастерской, он сорвал сотовый телефон с зарядки и положил в карман брюк. После чего они вместе с ним вышли из дома, как он сорвал сотовый телефон с зарядного устройства «Веселый» не видел. Когда они вышли из дома, такси уже приехало, автомобиль такси был белого цвета, без наклеек. Он сел в такси на переднее пассажирское сиденье, Вова сел на заднее пассажирское сиденье, по пути он выключил похищенный сотовый телефон и положил его в целлофановый пакет. Они проехали до его дома, когда вышли из автомобиля такси он предложил Вове продолжить распивать спиртное, Вова согласился, они пошли с Вовой до магазина «Красное Белое», Вова зашел в магазин купить пива, а он увидел отца ФИО12 на улице, подошел к отцу ФИО12 и попросил оставить сотовый телефон на хранение, т.к. знал, что сотовый телефон будут искать у него, отец ФИО12 согласился и взял у сотовый телефон, сказал, что сотовый телефон принадлежит ему. После чего вернулся к магазину «Красное Белое». Спустя несколько минут Вова вышел из магазина с пивом, далее Вова пошел к отцу занять денег. После чего они с Вовой пошли к нему домой. Стали распивать спиртное у него дома, после распития спиртного сильно опьянели и легли спать. Так <ДАТА9> в утреннее время около 08 часов Вова проснулся и ушел домой. Вину в хищении сотового телефона признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО9 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свои показания полностью подтвердил.

В судебном заседании ввиду не явки потерпевшего <ФИО7>, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания с согласия сторон., л.д. 52-53, из которых следует:

<ДАТА8> он находился по месту регистрации по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 91-3, приехал на квартиру <ДАТА10>, и оставался какое-то время там проживать. <ДАТА8> около 12 часов к нему в гости пришел мой друг <ФИО11> Дамир, сотовый телефон <***>, проживает по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, расположение дома знает визуально, после его прихода они стали употреблять спиртное. Тимур пришел поначалу один. В ходе распития спиртного, Дамир вышел на улицу, и когда он вышел к нему на улицу, он сказал, что позвонил своему знакомому и пригласил к ним в гости. После чего они стали топить баню. Спустя какое-то время к его дому подъехал автомобиль такси и после чего вышли 2 ранее незнакомых мужчин. Одного из мужчин звали Владимир, ранее он его видел, второй мужчина представился Константин. После чего они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, знакомые Дамира ходили в баню и возвращались употреблять спиртное. При этом его телефон был на диване в зале, где они употребляли спиртное. Ближе к вечеру, уже ближе к 18 часов, Дамир вызвал такси для своих знакомых, чтобы они уже уехали, но с какого телефона пояснить не может. В то время пока они ждали такси, он вместе с Дамиром вышли на улицу перед домой покурить. После чего, когда такси подъехало, они вместе с Дамиром направились домой, сказали Владимиру и Константину, что такси приехало, они сели за стол употреблять спиртное, а они вышли из дома. Спустя примерно 15-20 минут после их ухода, он решил позвонить со своего телефона, но телефона своего не обнаружил. Мы стали с телефона Дамира звонить на мой номер, но гудки шли, но на звонок никто не отвечал. В телефоне было примерно 80 %, он не мог сесть, он стал искать его по дому, но так и не нашел. После снова позвонил на номер телефона, но телефон был уже выключен. Он понял, что телефон похитил кто-то из знакомых Дамира, или Константин или Владимир, более к нему домой никто не приходил. О хищении своего телефона он сразу сообщил в полицию. В настоящее время ему со слов сотрудников полиции известно, что хищение совершил знакомый Дамира- Константин, и его фамилия ФИО9. Сотрудник полиции в настоящее время вернули принадлежащий ему телефон. Право подачи искового заявления разъяснена и понятна, воспользоваться данным правом не желает.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО10> (л.д.63) в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует:

-<ДАТА13> года он шел из дома родителей, и проходя мимо <АДРЕС> по ул. 1 Мая г. <АДРЕС>, он встретил товарища ФИО9 по прозвищу «Кастрюля» проживает г. <АДРЕС>. ул. 1 Мая. 2-86. Они с ним разговорились и решили попить пиво, пошли в магазин «К&Б» по ул. 1905 года, там он купил пиво, и они пошли во двор у магазина и стали распивать спиртное. Около 14 часов ему позвонил друг <ФИО11> Дамир, ему около 30 лет, проживает по ул. <АДРЕС>. Дамир позвал распивать спиртное, и сходить в баню, он согласился. Дамир вызвал им такси и они уехали к дому 93 по ул. <АДРЕС>, адрес им сказал Дамир. По приезду они зашли во двор, там был Дамир и ранее не знакомый мужчина прозвище «Веселый». Они стали у бани распивать спиртное. В ходе распития спиртного он с Дамиром ходили в баню, Костя также с нами был в бане, в дом к «Веселому» он не заходил. По выходу из бани они сразу собрались домой, так как спиртного уже не было. Дамир вызвал такси, на ул. 1 Мая, 2. По приезду такси они вышли на улицу, какой был автомобиль он не помнит, Костя сел на заднее сидение. По пути они не разговаривали. Подъезжая к улице 1905 года он попросил такси остановить ниже <АДРЕС> ул. 1 Мая, у труб, они вышли из автомобиля и разошлись».

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО8> (л.д.64-65) в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует:

-<ДАТА13> года около 17.00 час. он стоял у третьего подъезда <АДРЕС> по ул. 1905 года г. <АДРЕС>, и к нему подошел знакомый моего сына <ФИО8> Владимира, и обратился к нему, а именно сказал : «Возьми его телефон» на время после чего сказал, что завтра приедет и его заберет, так как не хочет его пропить. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему. Когда он взял телефон сразу ушел домой, и хранил телефон дома. Примерно через 15-20 минут, пришел Вова, зашел домой, он был один, и попросил у него 1000 рублей на сигареты, по Вове было видно, что он выпивший. Когда Вова взял деньги, сразу ушел, но куда ему не известно. С того момента Вову, и его друга он не видел. Сотовый телефон никто не забирал, телефон так и лежал».

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО13> (л.д.66-67) в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует:

- У него есть знакомый <ФИО7> Василий, который проживает по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 91-3, в данном доме он проживает в летний период времени, в основном проживает в районе «нижней березовки», сотовый телефон <***>, знаком с ним на протяжении более 10 лет, отношения поддерживают дружеские, часто ходят друг другу в гости. <ДАТА8> около 12 часов направился в гости к Василию по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 91-3, чтобы отдохнуть и употребить спиртное. По приходу они начали употреблять спиртное. Он видел, что у Василия имеется телефон марки «IPHONE 6S» в корпусе светлого цвета в чехле, который был на зарядке на диване. Они были по началу вдвоем. В ходе распития спиртного, он вышел на улицу, и ему позвонил знакомый Владимир <ФИО8> и предложил встретиться. Он сказал, что находится у Василия дома, тогда Вова сказал, что придет в гости. После чего они с Василием стали топить баню. Спустя какое-то время к дому подъехал автомобиль такси и после чего вышли из него Вова <ФИО8>, а также ФИО9. С Костей и Вовой познакомились в местах лишения свободы, когда отбывали наказание. После чего они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он вместе с Вовой, Костей пошли в баню, после возвратились и продолжили употреблять спиртное. Домой он не помнит, чтобы после бани заходили, употребляли на улице во дворе дома. При этом телефон Василия наверно был дома на зарядке. Ближе к вечеру, уже ближе к 17 часам 10 минутам, Вова и Костя решили пойти домой, он вызвал со своего телефона такси для Кости и ФИО12, чтобы они уже уехали. В то время пока они ждали такси, он вместе с Василием и Вовой вышли первыми на улицу, Костя остался дома, вышел он после них спустя несколько минут. После чего, когда такси подъехало, Костя и Вова уехали, он вместе с Василием зашли в дом, после они сели за стол употреблять спиртное. Спустя примерно 15-20 минут после их ухода, Василий решил позвонить со своего телефона, но телефона своего не обнаружил. Они стали с его телефона звонить на номер Василия, но гудки шли, но на звонок никто не отвечал. Василий стал искать его по дому, но так и не нашел. После снова позвонил на номер телефона, но телефон был уже выключен. Они поняли, что телефон похитил или Костя или Вова, более домой никто не приходил. О хищении телефона они сразу сообщили в полицию. В настоящее время ему со слов сотрудников полиции известно, что хищение совершил ФИО9. Также ему известно, что сотрудники полиции изъяли у Непряхина Кости, принадлежащий Василию телефон.

Мировой судья вину ФИО9 считает доказанной, прежде всего оглашенными показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО13>, показаниями самого подсудимого, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, вина ФИО9 подтверждается письменными материалами уголовного дела: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА11>, л.д.1; - протоколом принятия устного заявления <ФИО7> от <ДАТА12>, л.д.11; - рапортом о поступившем сообщении от <ФИО7> о краже телефона, л.д.12; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, л.д.14-19; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, л.д.21-22; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей л.д.23-28; Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и последовательными и не содержат противоречий, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не содержат. Показания свидетелей, подсудимого согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости.

ФИО9 ранее неоднократно судим, на учете у врача-психиатра не состоит. У врача-нарколога на учете с 01.2022 с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, имеет хронические заболевания, характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, ФИО9 в период времени инкриминируемого им преступления какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО15> как лицо, страдающее сочетанной алкогольной и наркотической зависимостью (наркоманией) нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации у врача-нарколога.

Вменяемость подсудимого ФИО9 не вызывает сомнений у суда, он вел себя на протяжении всего судебного следствия адекватно. Суд считает необходимым признать ФИО9 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованные в суде доказательства являются допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не содержат. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол объяснений в качестве явки с повинной л.д. 48, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, имеющего тяжелые хронические заболевания и его близких, удовлетворительную характеристики по месту жительства, намерение пройти лечение у врача-нарколога.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил суду, что не совершил бы указанное в обвинении преступление, находясь в трезвом состоянии.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО9 ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. С учётом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО9, учитывая совокупность обстоятельств, которые суд учитывает в качестве смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, совершение ФИО9 преступления небольшой тяжести корыстной направленности в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает применение положений ст.73 УК РФ целесообразным и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом состояния здоровья ФИО9, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также с учетом личности ФИО9, совершившего преступление корыстной направленности. В силу ч.5 ст.73 УК РФ с возложением на ФИО9 определенных обязанностей. ФИО9 судим приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА15> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того был осужден <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого ФИО9 суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА16> и <ДАТА17> годов и обратить их к самостоятельному исполнению. Кроме того ФИО9 находился под стражей в качестве меры пресечения с 29 августа по <ДАТА1>, суд полагает необходимым изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката <ФИО16> в размере 7176 руб. 00 коп. суд полагает необходимым взыскать с ФИО9, о чем вынести постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката <ФИО6> в размере 12558 руб. 00 коп. суд полагает необходимым взыскать с ФИО9, о чем вынести постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: -в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные для этого инспекцией дни; -не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО9 содержащемуся под стражей в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. В случае отмены ФИО9 условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО9 под стражей с 29 августа по <ДАТА1>. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО5> в размере 7176 руб. 00 коп. взыскать с ФИО9, о чем вынести постановление.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО6> в размере 12558 руб. 00 коп. взыскать с ФИО9, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> <ФИО1> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья <ФИО18>