Решение по уголовному делу

дело №1-45/23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.Х., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоковой Э.Т.,

подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ужировой Ф.Х., представившею ордер № 08495 от 23.11.2023 г. и удостоверение № 116, при секретаре - Архестовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, проживающего - <АДРЕС> зарегистрированного - <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА6> находясь в помещении филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно триммера «Вraun» ВТ 5360», с целью материального обогащения. Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 <ДАТА7> в период времени с 14 час.32 мин., находясь в торговом помещении филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного изъятия, из корыстных побуждении, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действии, воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, в 14 час. 39 мин. взял со стеллажа с бытовой техникой <ОБЕЗЛИЧЕНО> который положил находящуюся при нем хозяйственную сумку, после чего, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, в 14 час. 40 мин, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным им <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тем самым, изъяв и обратив чужое имущество в свою пользу против воли собственника, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил согласно справке о стоимости похищенного товара от <ДАТА7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 629 рублей 67 копеек (без НДС), который отнес к себе домой и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевший в своем заявлении указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, материальный ущерб возмещен в полном объёме.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п., «г», «к», ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как по ходатайству подсудимого уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР. На учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит. Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Так как, дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района от <ДАТА4>, окончательно назначить ФИО1 Я Анаказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей, засчитав ему полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майского судебного района от <ДАТА9> в размере 10 000 рублей, в доход государства. Вещественные доказательства по делу: - две темные дактопленки с размерами сторон 30х29 мм. и 53х30мм., DVD RW диск с записью видеонаблюдения - хранить при материалах дела. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Х. Лигидов