Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года рп. Монино г.о. Щелково Московской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области Латыпова Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Московской области Поповой Е.О., подсудимого ФИО4, с участием переводчика ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Ушаковой Н.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. У гражданина <АДРЕС> ФИО4 <ДАТА4> рождения, достоверно знавшего о том, что для законного нахождения на территории Российской Федерации необходима отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, закрепленная ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N? 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа. Реализуя задуманное, <ФИО1>, 28 февраля 2025 года около 14 часов 05 минут, точное время, дознанием не установлено, находясь у дома N? 2 по улице Авиационная пгт. Монино, г.о. Щелково, Московской области, с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, во время проверки документов, удостоверяющий личность, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции МУ МВД России «Щелковское» майору полиции <ФИО2>, оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО3>, с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания ООО «ИДЕАЛ-СЕРВИС», хостел «Хостел на Южнопортовой» юр.адрес: <...>. Факт адрес: <АДРЕС>., сроком временного пребывания до 15.04.2025 года, заведомо осознавая, что предоставляемая отрывная часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства является подложной. Согласно ответу, полученному 06.03.2025 года из ОВМ ОМВД России по району Печатники г. Москвы, На Ваш запрос 86/3-Б/Н от 06.03.2025г. о подтверждении постановки на миграционный учет гражданина республики <АДРЕС> ФИО4 <ДАТА10> г.р. сообщают, что по информации ППО «Территория», а также системе ГИСМУ отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина отсутствует, по вопросу постановки на миграционный учет вышеуказанный гражданин в ОВМ ОМВД России по району Печатники г. Москвы не обращался. Представители ООО «Идеал-Сервис» ИНН <***> в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по району Печатники г. Москвы лично не обращаются, в связи с предоставленным МВД гостиничным электронным ключом для регистрации иностранных граждан. С 10 декабря 2024 года соглашение между МВД России и ООО «Идеал-Сервис» расторгнуто в связи с превышением количества койко-мест.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Исходя из того, что инкриминируемое ФИО4 преступление действующим законодательством отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд в силу ст. 132 УПК РФ относит процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению для защиты подсудимого, а также по оплате услуг переводчика с таджикского языка за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12501460046000492 от 13.03.2025 года. Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, <...>) л.с. 04481055400 Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москве<АДРЕС>
Корреспондентский счет: 40102810845370000004 Расчетный счет: <***> ИНН: <***>
ОКТМО: 46788000 ОГРН: <***> БИК: 004525987 КПП: 505001001 УИН: 188 5 50 25 01 500 000382 5 КБК: 188 116 03 132 01 9000 140 Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек (сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и переводчику за оказание услуг по переводу). Осужденный вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания, оформленную на имя ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Щёлковский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.
Мировой судья Л.Г. Латыпова