2025-07-13 02:14:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> и ЛО, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, к.2, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 часов 40 минут <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Санкт-Петербурга ходатайство <ФИО2> о направлении дела по месту его фактического жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, удовлетворено, дело направлено мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области передано мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района по подсудности.

В судебное заседание привлекаемое лицо <ФИО2> не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела путем направления смс-извещения, которое имеет статус «доставлено», при этом суд учитывает его письменное согласие на извещение таким способом. Кроме того, <ФИО2> уполномочил защитников <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> на представление его интересов в суде, выдав доверенность.

Защитник <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА8> просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела, ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на <ДАТА9>, к этой дате по электронной почте от защитника <ФИО8> поступило ходатайство об отложении судебного заседания для вызова инспектора ДПС, понятых, поскольку со слов <ФИО2> он транспортным средством на момент отстранения не управлял, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему перед составлением протокола об АП не разъяснены, порядок освидетельствования и медицинского освидетельствования не разъяснялся, согласия пройти освидетельствование у него не спросили, протокол об АП составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов он не получал, понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, права им не разъяснялись. Для вызова должностного лица, составившего протокол, а также для вызова понятых судебное заседание отложено на <ДАТА10> В судебное заседание защитник не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя или его представителя в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что последний, а также его защитник извещены о судебном заседании, объем реализации своих прав определяется <ФИО2> самостоятельно. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО9> в судебном заседании показал, что получил сообщение от командира взвода о произошедшем ДТП, необходимо проверить водителя на предмет состояния алкогольного опьянения. По приезду он (<ФИО9>) увидел поврежденные автомобили, участвовавшие в ДТП, от водителя <ФИО2> исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем были приглашены двое понятых - проезжающие водители, <ФИО2> в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, по результатам освидетельствования у <ФИО10> было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении. Понятым, а также <ФИО2> права и обязанности разъяснялись, от понятых, так же, как и от <ФИО2>, какие-либо замечания, заявления не поступали. Все процессуальные документы в отношении <ФИО2> составлялись в его присутствии и были вручены последнему. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленному инспектором ДПС <ФИО9>, <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Обязательным признаком административного правонарушения является то, что водитель <ФИО10> находился в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указанные выше признаки (запах алкоголя изо рта) послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА13> у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», прошедшего поверку <ДАТА14> Результат исследования - 1.238 мг/л., о согласии с данным результатом имеется собственноручная запись <ФИО2> Оснований полагать, что водитель <ФИО2> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела. Как следует из определения 78 5 034 026521 от <ДАТА13> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, <ДАТА13> в 16 часов 40 минут выявлено столкновение транспортных средств, водителем одного из транспортного средства указан - <ФИО2>, из объяснений <ФИО11>, <ФИО12> от <ДАТА13>, которые являлись участниками ДТП, водитель Лада Гранта <НОМЕР> - <ФИО2> совершил дорожно-транспортное происшествие с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь).

Доводы защитника о том, что права <ФИО2> и понятым не разъяснялись, понятые не присутствовали при применении обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, копии процессуальных документов <ФИО2> не вручались, опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО9>, подписями <ФИО2>, а также понятых - в соответствующих графах. Понятые <ФИО13>, <ФИО14> вызывались в судебное заседание надлежащим образом, однако не явились, ходатайств от них не поступало. Вместе с тем, в материалах дела имеются их объяснения о том, что <ФИО2> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в их присутствии. <ФИО2> присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако таким правом не воспользовался, подписал протоколы без замечаний, о несогласии с обстоятельствами нарушения не заявлял. Таким образом, довод стороны защиты о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты и подлежит отклонению, факт управления транспортным средством суд считает установленным, поскольку оснований не доверять письменным объяснениям <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО11>, <ФИО12>, показаниям инспектора Госавтоинспекции <ФИО9>, которые последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, не имеется. Сотрудник Госавтоинспекции находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее <ФИО2> не знал, между ними не было неприязненных отношений и оснований для его оговора не установлено. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, помимо перечисленных выше, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА13> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 78 АО <НОМЕР> от <ДАТА13>г. о задержании транспортного средства, актом АА <НОМЕР> от <ДАТА11> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно положениям которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом с участием понятых. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, суд не усматривает. Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6). В силу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Из представленных в материалах дела сведений усматривается привлечение <ФИО2> в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения, согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения, к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 4.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об оплате штрафа - предъявлен мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в местный бюджет получатель штрафа: Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 40351000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250340000284.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>