Решение по уголовному делу

Уг. дело <НОМЕР> Следственный <НОМЕР> УИД: 19MS0034-01-2023-001013-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Озорнин П.В.,

при секретаре - Валегжаниной Н.В., с участием государственных обвинителей - зам. прокурора <АДРЕС> района РХ ФИО7, помощника прокурора <АДРЕС> района РХ ФИО15,

подсудимого - ФИО16, его защитника - адвоката Дельхмана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено им в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> минут ФИО16, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, находящемся на расстоянии 60 метров севернее от северо-восточного угла здания <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес несовершеннолетнего <ФИО1>, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в близи последнего, с целью запугивания нанес несовершеннолетнему <ФИО1> один удар ладонью руки по лицу и держа в руке нож, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно, что порежет его на куски, и в подтверждение высказанной угрозы, с целью восприятия несовершеннолетним <ФИО2> высказанной угрозы всерьез, демонстрируя нож, стал перекидывать его из руки в руку. В силу сложившихся обстоятельств, угрозу убийством со стороны ФИО16 несовершеннолетний <ФИО1> в свой адрес воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО16 вел себя агрессивно, был физически сильнее его, демонстрировал в руке нож и при этом высказывал слова угрозы убийством в его адрес.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО16, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА4>, согласно которым в период с <ДАТА><ДАТА> он в состоянии алкогольного опьянения с сожительницей - <ФИО3> находились дома, где между ними произошла ссора. Сожительница вызвала сотрудников полиции, которые увезли его в отделение полиции и отобрали объяснение по данному факту. После чего, пришел домой, но сожительницы дома не оказалось, решил идти искать ее, чтобы поговорить. Взяв из дома кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, убрал его за спину, под резинку одетых на нем на тот момент штанов и вышел из дома. Нож носит с собой с целью самообороны, в вечернее время. Выйдя из дома, решил дойти до дома к своей матери, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС>. Придя домой к матери, по времени это было примерно с <ДАТА> часов до <ДАТА> часа, более точного времени не помнит, пробыл у нее непродолжительное время и пошел домой к матери своей сожительницы, думая, что она находится у нее. Идя по ул. <АДРЕС>, увидел, что за зданием <АДРЕС>, в парке, где произрастают деревья, находится сестра его сожительницы - <ФИО4> с молодым парнем, по имени <ФИО5>, фамилию данного парня, не знает, но видел его несколько раз в п. <АДРЕС>. Увидев их, решил подойти к ним и спросить у <ФИО6>, где находится ее сестра - его сожительница. Когда подходил к ним, то вспомнил, что ранее ему Валентина рассказывала, что обижалась на <ФИО5>, что он обижает ее, но более подробно она ничего не рассказывала, поэтому в этот момент решил «пошутить» над данным молодым парнем, а именно припугнуть его, чтобы он больше не обижал <ФИО6>. Подойдя к ним, находился от парня на расстоянии шага, достал нож и стал перекидывать его из руки в руку. Спросил у <ФИО6> кто это, она ответила, друг. После чего, с целью напугать <ФИО5>, нанес ему один удар ладонью руки по лицу и сказал ему «беги отсюда, или я тебя на куски порежу», при этом продолжал перекидывать нож из руки в руку. После его слов и действия увидел, что <ФИО5> действительно испугался его слов и воспринял их реально, отступил от него на шаг, развернулся и убежал от него в сторону ул. <АДРЕС>. <ФИО6> ножом не угрожал и не пугал ее таким образом. После его слов <ФИО4> В. позвонила матери и сообщила о случившемся. Нож, после того как высказал слова угрозы физической расправой <ФИО5> и увидел, что <ФИО6> также испугалась его действий и слов, воткнул в землю. Они стали разговаривать с <ФИО4>. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и увезли его в полицию, где с него было отобрано объяснение по данному факту. Ранее между ним и данным парнем - <ФИО8> никаких неприязненных отношений, ссор не было. Ранее с ним не общался. Увидев данного молодого человека - <ФИО5>, он вспомнил, что <ФИО6> ему жаловалась на него, поэтому в тот момент и решил его таким образом напугать, а именно подшутить над ним, чтобы он больше не обижал <ФИО6> и когда достал нож и высказал в адрес <ФИО5> слова физической расправы, он действительно испугался его слов и сразу же после них убежал от них.

Свою вину по факту угрозы убийством, а именно, что демонстрировал перед несовершеннолетним парнем - <ФИО8> нож и высказал в его адрес слова физической расправой, в период с <ДАТА><ДАТА>, в период времени с <ДАТА> часов, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 97-101). Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО16 от <ДАТА6>, данных в качестве подозреваемого следует, что он попросил прощение у несовершеннолетнего <ФИО1> и его матери, за произошедший инцидент, а именно, за то, что угрожал убийством при помощи ножа <ФИО1> <ФИО1> и его мать простили его, в настоящее время никаких претензий к нему не имеют (т. 1 л.д. 102-104). После оглашения протоколов допроса, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает их достоверность. Оценивая показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО16 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены в присутствии защитника, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало. При этом, собственноручные подписи ФИО16 в протоколах допроса, свидетельствует об ознакомлении подсудимого с их содержанием.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО16, данные на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его собственных признательных показаний показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, у него есть знакомая <ФИО9>, с которой общался на протяжении последних двух лет. За время общения с <ФИО9>, они с ней как-то раз поругались, но после чего они с ней помирились и продолжали общаться дальше. ФИО16 знает как жителя п. <АДРЕС>, с ним никаких отношений не поддерживает, не общается. Ранее между ним и ФИО16 ссор и конфликтов не было. В начале <ДАТА> года, дату не помнит, примерно с <ДАТА><ДАТА>, в период времени с <ДАТА> часов, более точного времени не помнит, с <ФИО9> находились недалеко от здания районной библиотеки, которая находится по ул. <АДРЕС>, а именно они находились в «лесочке», который находится между зданием районной библиотеки и ул. <АДРЕС>, когда увидели, что к ним идет ФИО16 Подойдя к ним, ФИО16 из-за спины достал нож с деревянной рукоятью, который стал перекидывать из руки в руку и спросил у <ФИО9>, кто это такой, имея ввиду его. <ФИО9> ответила, мой друг. После чего ФИО16 подошел к нему и находился от него в непосредственной близости, при этом продолжал перекидывать нож из руки в руку, после чего нанес ему один удар ладонью руки по лицу - по щеке и продолжил перекидывать нож из руки в руку, при этом сказал ему, что это за друг, который не может заступиться за девушку. Далее ФИО16 сказал ему, что если он сейчас не убежит, то порежет его ножом на куски. ФИО16 на тот момент находился в состоянии опьянения, был злой. Высказанную ФИО16 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, так как действительно испугался за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО16 находился в непосредственной близости от него и продолжал перекидывать нож из руки в руку, демонстрируя перед ним нож. Так как он физически слабее ФИО16 и не смог бы с ним справиться, и очень сильно испугавшись его слов угрозы убийством в свой адрес, сделал от ФИО16 несколько шагов назад. <ФИО9> схватила ФИО16 за куртку и держала его. Отойдя несколько шагов назад от ФИО16, развернулся и убежал домой, а <ФИО9> осталась с ФИО16. Придя домой, рассказал о произошедшем инциденте матери. Слова угрозы убийством высказанной в его адрес ФИО16, что он его сейчас порежет ножом на куски, если он не убежит, воспринял реально и очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО16 был сильнее его, и он не смог бы с ним справиться, а также у него в руке был нож, который он перекидывал из руки в руки прямо передом ним. Очень сильно испугался действий и угроз ФИО16 и боялся за свою жизнь и здоровье. От нанесенного удара ФИО16 ему по лицу испытал физическую боль. После данного инцидента ФИО16 не видел (т. 1 л.д. 33-36). Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА7> ФИО16 попросил у него и у его матери прощение за то, что он угрожал ему физической расправой при помощи ножа и при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, заверив, что больше такого не повториться, в связи с чем он и его мама простили ФИО16 и никаких претензий к нему не имеют (т. 1 л.д. 37-40). Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, она проживает с мужем и двумя детьми, один из которых <ФИО1> г.р., обучающийся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> до <ДАТА> года общался с <ФИО9> <ДАТА> года, примерно с <ДАТА> часов <ФИО1> пришел домой, находился в подавленном, испуганном состоянии. Спросила у сына, что произошло, на что он ответил, что гуляли с <ФИО9> в «леску», который находится возле здания районной библиотеки, когда к ним подошел ФИО16 с ножом в руке, который он перекидывал из руки в руку. ФИО16 спросил у <ФИО9>, кто это, на что она ответила, что ее друг. ФИО16 подошел к <ФИО1> и нанес ему удар ладонью руки по лицу, сказав, что это за друг, который не может даже заступиться и продолжая перекидывать нож из руки в руку, сказал ему, чтобы он убегал, а то он порежет его данным ножом на куски. <ФИО1> очень испугался слов и действий ФИО16 и воспринял данную угрозу в свой адрес реально, после чего убежал домой. На правой щеке сына имелось покраснение, после нанесенного удара ФИО16 Из-за чего ФИО16 так повел себя по отношению к сыну, ни она, ни сын не знают. Ранее между ее сыном и ФИО16 не было конфликтов и ссор. По внешнему виду сына было видно, что он действительно испугался слов и действий ножом ФИО16 и высказанную им угрозу в свой адрес воспринял реально. <ДАТА7> ФИО16 попросил у нее и сына прощение за произошедший конфликт, заверив, что больше впредь такого не повторится. Она и сын простили ФИО16 и никаких претензий к нему не имеют (т. 1 л.д. 45-47). Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, ее - сестра <ФИО3> сожительствует с ФИО16, с которым до <ДАТА8> отношения были нормальные, они хорошо общались, но после произошедшего конфликта с ним общаться перестала. <ФИО1> знает с <ДАТА> года, отношения с ним до <ДАТА8> были нормальные. Ранее между ней и <ФИО1> происходили ссоры, о которых рассказывала ФИО16

<ДАТА> года, в период времени с <ДАТА> часов с <ФИО2> находились в «лесочке», возле здания <АДРЕС>, в это время увидели, что в их сторону идет ФИО16 Подойдя, ФИО16 из-за спины достал нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и стал перекидывать данный нож из руки в руку, при этом ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спросил у нее кто это, имея ввиду <ФИО1> Она ответила, что ее друг. Тогда ФИО16 подошел к <ФИО1>, находясь от него в непосредственной близости, продолжал перекидывать нож из руки в руку и сказал, что это за друг, что даже заступиться не может за девушку, нанес <ФИО1> один удар ладонью руки по лицу. Позвонила своей маме и рассказала, что ФИО16 подошел к ним с ножом. <ФИО1> на данные действия ничего не ответил, испугался действий ФИО16, который продолжал перекидывать нож из руки в руку, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, сказал ему, если он сейчас в течение 5 секунд не убежит отсюда, то порежет его ножом на куски. ФИО16 говорил серьезно. Увидела, что <ФИО1> очень сильно испугался слов ФИО16, она также испугалась слов ФИО16 и схватила его за куртку, держала его, чтобы он не смог причинить, какой-либо вред <ФИО1>, но она слабее ФИО16 и не смогла бы с ним справиться. После слов ФИО16, <ФИО1> отступил несколько шагов назад, развернулся и убежал от них. По отношению к ней ФИО16 никаких угроз убийством не высказывал, ей не угрожал, общался с ней нормально. После чего, ФИО16, увидев, что она также сильно напугана его действиями, воткнул нож клинком в землю. После чего к ним подошли ее мама и бабушка - <ФИО11>. Далее к ним также подъехал участковый, который осмотрел место и изъял нож, которым ФИО16 угрожал <ФИО1> (т. 1 л.д. 55-58). Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что ее дочь - <ФИО13> сожительствует с ФИО16 Отношения между ней и ФИО16 нормальные, ссор и конфликтов не было. Ее дочь - <ФИО9> до <ДАТА> года общалась с <ФИО2> Ей известно со слов дочери, что ранее между дочерью и <ФИО2> происходили ссоры, в ходе которых он ее обижал. Об этом <ФИО9> также рассказывала ФИО16 <ДАТА> года, в вечернее время <ФИО9> и <ФИО1> гуляли на улице. Примерно в период времени с <ДАТА> часов, более точного времени не помнит, ей на сотовый телефон позвонила <ФИО9> и сообщила, что она с <ФИО1> находятся в «лесочке» возле здания районной библиотеки, куда к ним подошёл с большим ножом ФИО16 и сказала, что ей страшно. После чего, стала собираться идти к <ФИО9>, в это время в дом зашла ее мама - <ФИО11>, которая пошла с ней. При данном разговоре присутствовала ее дочь <ФИО14>, и когда выходила из дома, то попросила <ФИО14>, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, что <ФИО14> и сделала. Когда они с матерью прибежали к <ФИО9>, то увидели, что она находится с ФИО16, который был в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> с ними не было. В это же время подъехал сотрудник полиции, который увез ФИО16 в полицию. Спросила у дочери, где нож, которым ФИО16 угрожал, она ответила, что он воткнут в землю и показала нож. После чего, позвонила в полицию и сообщила, что они нашли нож, которым ФИО16 угрожал. В ходе разговора дочь пояснила, что ФИО16 ей ножом не угрожал, а угрожал ножом <ФИО1>, из-за того, что ранее он ее обижал. Сказала, что ФИО16 сказал <ФИО1>, что если он не убежит, то он порежет его ножом на куски, при этом ФИО16 перекидывал нож из руки в руку перед <ФИО2> Данных слов и действий <ФИО1> испугался и убежал от них (т. 1 л.д. 60-63). Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, <ДАТА> года около 20 часов она пришла в гости к своей дочери - <ФИО12>, которая сказала, что ей по телефону позвонила ее дочь <ФИО9>, которая сказала, что в «лесочке» возле районной библиотеки ФИО16 угрожает ей ножом. Когда они прибежали в данный «лесок», то увидели, что там находятся только <ФИО9> и ФИО16, которые стояли разговаривали спокойно, без конфликтов. ФИО16 на тот момент находился в состоянии опьянения. Рядом с ними увидела, что в землю клином был воткнут нож с деревянной рукоятью. Со слов <ФИО9> ей известно, что она в данном «лесочке» находилась с парнем <ФИО2>, к ним подошел ФИО16 с ножом в руке, перекидывал его из руки в руку, после чего нанес <ФИО1> один удар ладонью по щеке и сказал ему, чтобы он уходил, а то порежет его ножом. После чего, <ФИО1> убежал (т. 1 л.д. 48-51). Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, с другими обстоятельствами по делу и отражают события, которые имели место в действительности. Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу суд не усматривает. Помимо изложенного вина подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при установленных и вышеописанных обстоятельствах подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами. Согласно рапорта оперативного дежурного Отд МВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, в ДЧ Отд МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО9> о том, что ФИО16 направляется к ним домой с ножом (т. 1 л.д. 13). Согласно рапорта оперативного дежурного Отд МВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, в ДЧ Отд МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО11> о том, что ФИО16 угрожает им ножом (т. 1 л.д. 14). Из рапорта оперативного дежурного Отд МВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что в ДЧ Отд МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО9> о том, что они обнаружили нож, которым им угрожал ФИО16 в районе районной библиотеки (т. 1 л.д. 15). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, находящийся в 60 метрах севернее здания <АДРЕС>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> район, РХ. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 16-20). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором сказано, что нож, изъятый по факту угрозы убийством <ФИО1> по адресу: Республика <АДРЕС> район, участок местности, расположенный в 60 метрах севернее здания <АДРЕС>», расположенная по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 68-70). Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен нож с деревянной рукоятью, которым ФИО16 угрожал убийством несовершеннолетнему <ФИО1> (т. 1 л.д. 80-81), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83), передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району (т. 1 л.д. 84). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана. Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание заключение комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> о том, что ФИО16, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая (пограничный уровень) умственная отсталость (по МКБ - 10: F-70). Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО16 признаков, какого-либо временного болезненного расстройства не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО16 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО16 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 76-77). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО16, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО16 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 109), состоит на «К» учете у врача психиатра с диагнозом F70 (т. 1 л.д. 108), главой Копьевского поссовета, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 111, 114). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО16, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО16, его объяснения от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 24), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Нахождение ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, по мнению суда, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку такое состояние не повлияло на решение ФИО16 совершить преступление и на его поведение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанного преступления. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО16 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с назначением адвоката Дельхмана А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, и выполнения им работы, связанной с защитой ФИО16 в ходе судебного разбирательства, судом постановлено произвести оплату за счет средств федерального бюджета труда адвоката Дельхмана А.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с ФИО16 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме. Несмотря на возражения стороны защиты против взыскания с ФИО16 данных процессуальных издержек, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным не имеется. ФИО16 ходатайствовал о назначении ему защитника, от услуг которого не отказывался. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО16 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО16 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство - нож с деревянной рукоятью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.В. Озорнин