<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мишунин А.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Филинковой М.Б.,
при секретаре - Крутяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> получившей на руки копию обвинительного акта 17.06.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. В период времени с 03.03.2023 по 06.04.2023 ФИО2, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «А» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в редакции от 27.01.2023 г. № 4-ФЗ), без реального намерения фактического предоставления помещения, решила организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории России, достоверно зная, что поставленные ею на миграционный учет иностранные граждане по указанному адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут. Реализуя свой умысел, ФИО2 в период времени с 03.03.2023 по 06.04.2023 систематически обращалась в филиалы Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенные на территории города Екатеринбурга, где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, незаконно поставила на миграционный учет семь граждан Республики <АДРЕС> <ДАТА> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО1>, <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО3>, <ФИО4> В дальнейшем, полученные сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на вышеуказанных иностранных граждан были переданы в ОВМ ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу<АДРЕС> где непосредственно вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <АДРЕС> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга. Указанными действиями ФИО2 игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от 27.01.2023 г. № 4-ФЗ), ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания вышеуказанных граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ФИО2 обеспечила пребывание на территории РФ семи иностранным гражданам, и их активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории РФ и нанесли вред обеспечению безопасности России. При проведении судебного заседания подсудимая ФИО2 показала, что совершила преступление, так как не знала, что это уголовно наказуемое деяние. Также показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении признает. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по статье 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, материальное и семейное положение подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей. Наравне со смягчающими обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимой и её защитника приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимой ФИО2, ей необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, которое совершила ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, её имущественное положение, сведения о неофициальном трудоустройстве, то, что подсудимая не состоит на учете у психиатра и нарколога, а также объяснения подсудимой, что она сделала для себя соответствующие выводы, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 75, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. Как установлено судом, подсудимая активно способствовала раскрытию преступления, что выражается в содействии в сборе доказательств. При этом отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Данные обстоятельства необходимо признать исключительными, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 322.3 УК РФ. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. В силу пункта 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВ России по г. Екатеринбургу, ИНН <***> КПП 667101001, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатка из базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомления иностранных граждан о прибытии в место пребывания, копии их паспортов - хранить подшитыми в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство об участии защитника, в том числе, по назначению суда. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья А.В. Мишунин <ОБЕЗЛИЧЕНО>