2025-05-29 12:14:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 58MS0025-01-2025-000670-91
КОПИЯ:
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пенза 03 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Губанова Е.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Вильновой В.А., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант» Р.Н.1, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.02.2025 г. (по назначению), при секретаре Павлюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Первомайского района материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-127, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: Даниила, <ДАТА4> рождения и Матвея, <ДАТА5> рождения, со средне-специальным образованием, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 42 минут по 19 часов 10 минут, ФИО1,находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного на 1 этаже в ТЦ «Ритэйл», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» коробку с Умной колонкой Яндекс Станция <АДРЕС> 2 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет фиолетовый) розничной стоимостью 6299 рублей 00 копеек, открепив от нее противокражный магнит, затем положил коробку с вышеуказанной колонкой в шапку, спрятав под правую руку и не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала магазина, тайно похитил коробку с Умной колонкой Яндекс Станция Лайт 2 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет фиолетовый), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 6299 рублей 00 копеек. Он же , 29 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного на 1 этаже в ТЦ «Ритэйл», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» коробку с Умной колонкой Яндекс Станция Мини 3 с Алисой на YaGPT, серый (YNDX-00027GRY) розничной стоимостью 10399 рублей 00 копеек, открепив от нее противокражный магнит, затем спрятал под куртку, висевшую у него на руке, и, не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала магазина, тайно похитил коробку с Умной колонкой Яндекс Станция Мини 3 с Алисой на YaGPT, серый (YNDX- 00027GRY), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 10399 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 24.12.2024 годаоколо 18 часов 45 минут они с сыном Даниилом зашли в магазин “ДНС”, расположенный на первом этаже торгового центра «Ритэйл» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1, чтобы посмотреть для сына приставку “Роутер” для Интернета, прошли к стеллажу с умными колонками “Алиса” и стали их рассматривать. Когда они находились в торговом зале, он (ФИО1) решил похитить одну из колонок, незаметно для сына и окружающих, взял с полки маленькую коробку фиолетового цвета с умной колонкой Яндекс Станция Лайт 2 и, незаметно для сына, открепил от нее противокражное устройство, положил коробку с колонкой на картонные коробки, стоявшие с торца стеллажей, закрыв ее другими коробками с товаром, затем взял с полки коробку фиолетового цвета с умной колонкой Яндекс Станция Лайт 2, которую незаметно для Даниила спрятал в его шапку, шапку с колонкой спрятал под правую руку, не предъявив колонку к оплате, вышел с колонкой из магазина, похитив ее. 29.12.2024 года около 16.30 часов, они с сыном приехали в магазин “ДНС”, расположенный на первом этаже в ТЦ “Ритэйл”, по адресу: <...>, чтобы еще раз посмотреть для сына приставку “Роутер” для Интернета, прошли к стеллажу с умными колонками “Алиса”, которую сын просил ему купить. Поскольку 24.12.2024 года он (ФИО1) похитил уже одну умную колонку в этом же магазине, с которой ему удалось выйти из магазина незамеченным, то он решил похить еще одну умную колонку, помощнее. Воспользовавшись тем, что вокруг него покупатели были заняты своими покупками, а сын рассматривал коробки с колонками и не обращал на него никакого внимания, он (ФИО1) взял с полки серую коробку с умной колонкой Яндекс Станция Мини 3 на 12 ВТ, на которой было прикреплено противокражное устройство и спрятал в висевшую у него на руке куртку своего сына. Затем они вместе с сыном прошли по торговому залу, где он незаметно от сына снял противокражное устройство с коробки и положил его на один из стеллажей в торговом зале. Далее они с сыном пошли к выходу, где он (ФИО1), не предъявив колонку к оплате, вместе с ней вышел из магазина, похитив ее, через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он дал признательные показания (л.д. 90-93, 97-100). Суд находит показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, соответствующимифактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вина ФИО1 в совершении данных преступлений, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно показаниям представителя потерпевшего О.Р.НА., оглашенным с согласия сторон на основании ст. ст. 281 УПК РФ, он работает в должности управляющего магазина «ДНС», который находится на первом этаже в ТЦ «Ритэйл», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1. 30 декабря 2024 года в ходе сверки имеющихся в магазине умных колонок он обнаружил отсутствие умной колонки Яндекс Станция Лайт 2 6Вт, розничная стоимость которой составляет 6299 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 24.12.2024 года в 18 часов 42 минуты в магазин зашел неизвестный мужчина, с которым был малолетний мальчик, они вместе прошли к стеллажу с умными колонками, откуда мужчина взял коробку с умной колонкой, перекладывал ее несколько раз с места на место, после чего спрятал колонку в шапку, затем мужчина вместе с мальчиком прошли по торговому залу и, не оплатив за товар, прошли через противокражные рамки, которые не сработали, в 19 часов 08 минут вышли из магазина. 29 декабря 2024 года он (ФИО2.) находился в магазине и по остатку товаров обнаружил отсутствие умной колонки Яндекс Станция Мини 3 12Вт, розничная стоимость которой составляет 10399 рублей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 29.12.2024 года в 16 часов 55 минут данную колонку с витрины взял неизвестный мужчина, которую спрятал колонку в куртку, висевшую у него на левой руке. Вместе с мужчиной был малолетний мальчик. Затем мужчина вместе с мальчиком прошли по торговому залу и, не оплатив за товар, прошли через противокражные рамки, которые не сработали, в 16 часов 59 минут вышли из магазина. О данных фактах он сообщил в полицию и написал заявления (л.д. 74-76).
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний представителя потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами по делу. В своем заявлении от 30.12.2024 года ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.12.2024 года в 18:55 похитило из магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Ритэйл» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1, умную колонку Яндекс лайт фиолетового цвета стоимостью 6299 рублей. (л.д. 32). Сличительной ведомостью № Л81-005113 от 30.12.2024 года выявлена недостача Умной колонки Яндекс Станция Лайт 2 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет фиолетовый) (л.д. 36-38). Счет- фактурой № 23424 от 17.10.2024г., справкой от 30.12.2024 года подтверждена стоимость Умной колонки Яндекс лайт (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет фиолетовый) (л.д. 39,45-47). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2024 года следует, что преступление совершено в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Ритэйл» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1, в ходе которого изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 24.12.2024 года (л.д. 40-42). В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.12.2024 года, установлена причастность ФИО1 к совершению 24.12.2024 года кражи Умной колонки Яндекс Станция Лайт 2 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет фиолетовый) (л.д. 111-115). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе проводимых ОРМ был установлен факт преступной деятельности ФИО1, который 24.12.2024 года похитил музыкальную колонку “Алиса” в магазине “ДНС” в ТЦ “Ритэйл” (л.д.55). В ходе осмотра места происшествия от 03.01.2025 года у ФИО1 изъята музыкальная колонка Станция Лайт 2 в коробке, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-61, 104-107, 108). В своем заявлении от 29.12.2024 годаФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.12.2024 года в период времени с 16:45 по 16:58 похитило из магазина ДНС, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Яндекс колонку Станция <АДРЕС> 3 стоимостью 10399 рублей (л.д.12). Сличительной ведомостью № Л81-005112 от 29.12.2024 года выявлена недостача Умной колонки Яндекс Станция Мини 3 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет серый) (л.д. 16-18). Счет фактурой № 26212 от 08.11.2024 года, справкой от 29.12.2024 года подтверждена стоимость Умной колонки Яндекс Станция Мини 3 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет серый) (л.д.19,27-29). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2024 года следует, что преступление совершено в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Ритэйл» по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.12.2024 года (л.д. 20-24). В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.12.2024 года, установлена причастность ФИО1 к совершению 29.12.2024 года кражи Умной колонки Яндекс Станция Мини 3 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет серый) (л.д. 111-115). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе проводимых ОРМ был установлен факт преступной деятельности ФИО1, который 29.12.2024 года похитил музыкальную колонку “Алиса” в магазине “ДНС” в ТЦ “Ритэйл” (л.д. 50). В ходе осмотра места происшествия от 03.01.2025 года у ФИО1 изъята музыкальная колонка Яндекс Станция Мини 3 (Алиса с YaGPT, Bluetooth, Wi-Fi, цвет серый) в коробке, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-61, 104-107,108). Приведенные выше доказательства суд берет за основу приговора, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований закона, соответствующими обстоятельствам дела, в совокупности достаточными. Судом объективно установлено, что при совершении краж в отношении имущества потерпевшего подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Хищения носили тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило незаметно от окружающих, посторонние лица при этом не присутствовали, сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, также был уверен, что действует тайно. Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершены оконченные преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 24 декабря 2024 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 29 декабря 2024 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), не привлекался к административной ответственности (л.д. 121). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступлений небольшой тяжести, признание вины, последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья родственников подсудимого. Обстоятельств для признания смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольными заявления о преступлениях, сделанные лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, а к моменту написания указанных документов ФИО1 был уже задержан и установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемых ему деяний, и его причастность к совершению преступлений была объективно установлена сотрудниками правоохранительных органов; подсудимым не представлено следствию какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а одно только признание вины в совершении преступлений нельзя учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие его наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, применяя принцип соразмерности совершенных преступлений и назначенного наказания, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, и всех обстоятельств дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание имущественное положение подсудимого. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает. С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, размера, вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемым законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуютпризнаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч.2 ст. 14 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: СD-R - диск с видеозаписью от 24.12.2024 года и СD-R - диск с видеозаписью от 29.12.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 - суд полагает подлежащим хранению при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием в судебном заседании юридической помощи подсудимому ФИО1 суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось, на оплату труда адвоката ФИО1 был согласен, о своей имущественной несостоятельности не указал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 24 декабря 2024 года) в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 29 декабря 2024 года) в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 583601001 УФК по Пензенской области (УМВД России Пензенской области) единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500 л/с <***> Отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза БИК 015655003 ОКТМО 56701000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН - 18855825015350000020. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: СD-R - диск с видеозаписью от 24.12.2024 года и СD-R - диск с видеозаписью от 29.12.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела. На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Пензы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Мировой судья: подпись: Е.С. Губанова Копия верна: Е.С.Губанова