Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 59MS0079-01-2025-000809-85

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края,

при секретаре судебного заседания Русских Т.В., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2> подсудимой Андриянец <ФИО>., защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский в особом порядке уголовное дело в отношении

Андриянец <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, незамужней, на иждивении никого не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимой: - приговором Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2023 года по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (л.д.76-79). Постановлением Чайковского городского суда от 06 февраля 2024 года назначенное наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы (л.д.70), - приговором Чайковского городска суда Пермского края от 20 марта 2024 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок 15 дней лишения свободы по приговору Чайковского городского суда от 24 июля 2023 года и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев 15 дней лишения свободы (л.д.82-86). 04 октября 2024 года освобождена по отбытии срока наказания, - по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Андриянец <ФИО>., <ДАТА7> около 17 часов 50 минут, находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что оно принадлежит другому лицу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с корыстной целью, тайно похитила с манекена <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО6> С похищенным имуществом Андриянец <ФИО>. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО6> имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Андриянец <ФИО>. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с вышеуказанным обвинением. В судебном заседании Андриянец <ФИО>. после консультации с защитником <ФИО7> свое ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное ей обвинение полностью понятно, и она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доведены, ей понятны. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении Андриянец <ФИО>. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой Андриянец <ФИО>. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление Андриянец <ФИО>. должно быть назначено справедливое наказание. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом дознания и судом не установлено. Основания для постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и для переквалификаций действий подсудимого на иные составы преступления, отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания Андриянец <ФИО>., суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Андриянец <ФИО>. совершила умышленное преступление против собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Андриянец <ФИО>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке данных о личности подсудимой Андриянец <ФИО>., мировой судья принимает во внимание наличие у подсудимой места жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроена, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд считает возможным признать: - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Андриянец <ФИО>. преступления, ее отношения к содеянному, семейного и материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что цели наказания возможно обеспечить при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. На основании изложенного, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - после вступления приговора в законную силу оставить на хранении у Андриянец <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - после вступления приговора в законную силу оставить на хранении у <ФИО6>; СД-диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой в соответствии с положением ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Андриянец <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Меру пресечения в отношении Андриянец <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - после вступления приговора в законную силу оставить на хранении у Андриянец <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - после вступления приговора в законную силу оставить на хранении у <ФИО6>; СД-диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Чайковский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ подшит в деле № 1-6/2025

УИД 59MS0079-01-2025-000809-85 Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района

Пермского края