Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1033/2025 УИД 52MS0053-01-2025-000688-61 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2025 года город Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ионова О.Ю. (603950, <...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 Н.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> решением Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгород по гражданскому делу <НОМЕР> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Н.1 к ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Решением суда с ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ФИО1 Н.1 взысканы неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 25 000 рублей, с <ДАТА5> по <ДАТА2> в размере 5 000 рублей, с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 15 700 рублей, но не более 337 187 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 50 копеек. Всего взыскано 38 463 рубля 50 копеек (из них неустойка в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 5 337 рублей 50 копеек). Решение суда <НОМЕР> было исполнено ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добровольно <ДАТА7> - ФИО1 Н.1 платежным поручением <НОМЕР> было перечислено 38 463 рубля 50 копеек. Однако, не смотря на добровольное исполнение решения суда Ответчиком был получен исполнительный лист ФС 023361187 по вышеуказанному решению и <ДАТА8> произведено повторное принудительное списание денежных средств в сумме 33 125 рублей 50 копеек со счета Истца по инкассовому поручению. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В этой связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 125 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указано, что истец на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен. Ответчик ФИО1 Н.1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Учитывая, что ответчик не получил судебную корреспонденцию по адресу регистрации, а сведений об ином месте жительства не имеется, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав доводы истца, доводы ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> решением Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгород по гражданскому делу <НОМЕР> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Н.1 к ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В пользу ФИО1 Н.1 с ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взысканы неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 25 000 рублей, с <ДАТА5> по <ДАТА2> в размере 5 000 рублей, с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 15 700 рублей, но не более 337 187 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 50 копеек. Всего взыскано 38 463 рубля 50 копеек (в том числе неустойка за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 5 337 рублей 50 копеек). Решение суда вступило в законную силу и исполнено ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>(л.д.9). Денежные средства в размере 38 463 рубля 50 копеек поступили на счет ФИО1 Н.1 в этот же день - <ДАТА7>, что подтверждается справкой Акционерного общества «ТБанк» (л.д. 40). Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком, не смотря на добровольное исполнение решения суда, получен исполнительный лист ФС 023361187 и произведено повторное принудительное списание денежных средств в размере 33 125 рублей 50 копеек со счета истца по инкассовому поручению. Данный факт подтвержден копией инкассового поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 33 125 рублей 50 копеек (на основании исполнительного листа ФС 023361187, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА10> по делу <НОМЕР> о взыскании суммы долга). Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что срок для предъявления иска является общим и составляет три года. Следовательно, истец узнал об этих обстоятельствах с момента исполнения решения суда, то есть с 16.11.2021. Исковое заявление о неосновательном обогащении могло быть подано в период с 16.11.2021 по 16.11.2024. Из материалов, имеющихся в деле следует, что исковое заявление было подано в феврале-марте 2025 года, следовательно, срок исковой давности по требованию пропущен. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из данной нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств, истец именно с этого момента приобретает право требовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права. В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 06.10.2023, поскольку именно 06.10.2023 произошло списание денежных средств в размере 33 125 рублей 50 копеек со счета истца и зачисление их на счет ответчика. Следовательно, о списании указанных денежных средств со счета истцу достоверно стало известно 06.10.2023. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком 06.10.2023. Настоящее исковое заявление поступило в суд 03.03.2025, направлено по почте 09.02.2025.При этом, денежные средства в размере 38 463 рубля 50 копеек, полученные ответчиком <ДАТА7> во исполнение решения Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгород от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР>, неосновательным обогащением не являются.
Таким образом, проверяя обоснованность возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в пределах срока исковой давности. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 125 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Поскольку по делу установлен факт неправомерного удержания ФИО1 Н.1 полученных от ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств, на сумму в размере 33 125 рублей 50 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по данному решению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17> С учетом изложенного, в пользу ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей исходя из суммы, подлежащей взысканию (33 125 рублей 50 копеек). Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО1 Н.1 (<ДАТА18> рождения, место рождения: гор. Горький, паспорт серии 22 17 <НОМЕР>, выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> обл. в Московском р-не гор. Нижнего Новгорода <ДАТА19>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Н.1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неосновательное обогащение в размере 33 125 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
С момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по данному решению, исходя из взысканной судом суммы по данному решению и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, взыскивать с ФИО1 Н.1 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>
Мировой судья О.Ю. Ионова