Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Разметелево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, в/у 9931027304, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д. Разметелево, ул. <АДРЕС>, д. 49,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 45 минут <ФИО2> совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством - автомобилем АФ 37170А (грузовым рефрижератором), г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул., д. 11, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что поругался дома, решил из д.Разметелево поехать в магазин РосАл, так как этот магазин работает круглосуточно. Приехал на парковочное место возле магазина РосАл по адресу: г. <АДРЕС> ул., д. 11, около 22 часов 30 минут, начал распивать спиртное, которое взял из дома, затем примерно через час пошел в магазин РосАл. Когда вернулся, сел в автомобиль, завел двигатель, чтобы погреться, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, спросил, собирается ли он (<ФИО2>) куда-либо ехать, на что последний ответил отрицательно. В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> показал, что <ДАТА3> в 00 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина о задержании нетрезвого водителя. По приезду на адрес: <АДРЕС>, в автомобиле за водительским сиденьем находился <ФИО2>, рядом на улице стоял <ФИО4>, по сообщению которого он (<ФИО3>) и его напарник приехали. <ФИО4> пояснил, что видел, как <ФИО2> управлял транспортным средством, из-за подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, он (<ФИО4>) обратился в дежурную часть. Инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что у <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Далее, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 47 АО 046048 от <ДАТА5>, составленному инспектором ДПС <ФИО5>, <ФИО2> управлял транспортным средством - АФ 37170А, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО6>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул., д. 11, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Обязательным признаком административного правонарушения является то, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указанные выше признаки (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в 01 час 30 минут), у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К, прошедшего поверку <ДАТА8> Результат исследования - 0.754 мг/л., о согласии с указанным результатом <ФИО2> собственноручно поставлена подпись. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом 47 АО 046048 об административном правонарушении от <ДАТА7>, протоколом 47 ПО <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом АД 0809-02 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства, актом 47 АЕ б/н от <ДАТА5> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, видеоматериалами, иными материалами. Довод <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку опровергается показаниями свидетеля <ФИО7> Свидетель <ФИО4> вызывался в судебное заседание надлежащим образом, однако не явился, ходатайств от него не поступало. Вместе с тем, в материалах дела имеется его объяснение от <ДАТА7>, согласно которым он <ДАТА7> в 00 часов 45 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, увидел, как автомобиль Газель г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> припарковался, после чего <ФИО2> вышел из водительской двери и направился к магазину «РосАл», он (<ФИО4>) проследовал за ним, так как ему показалось, что <ФИО2> имеет признаки опьянения. После чего <ФИО2> приобрел алкоголь и направился к своему автомобилю, сел за руль и запустил двигатель. Он (<ФИО4>) подошел и воспрепятствовал дальнейшему движению данного автомобиля, вызвал сотрудников Госавтоинспекции. Звонок в дежурную часть полиции подтверждается распечаткой поступивших звонков, время звонка <ДАТА7> в 00 часов 50 минут, что соотносится с показаниями свидетеля <ФИО7> о времени управления <ФИО2> транспортным средством.

Позицию, занятую <ФИО2>, суд признает защитной с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. При этом, ранее <ФИО4> и <ФИО2> друг друга не знали, между ними не было неприязненных отношений и оснований для оговора <ФИО2> не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, суд не усматривает. Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6). В силу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Из представленных в материалах дела сведений усматривается привлечение <ФИО2> в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения, согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения, к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 4.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об оплате штрафа - предъявлен мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в местный бюджет получатель штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810745370000006, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250510015841.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>