Решение по административному делу

47MS0054-01-2025-000745-59 (5-217/2025-10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23.04.2025 г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Отрощенко Павел Викторович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА>

установил:

ФИО1 25.01.2025 около 11:24 час. на 200 км. 500 м. автодороги Р-21 «Кола» в Лодейнопольском районе Ленинградской области, на участке дороги с двусторонним движением с одной полосой движения для каждого направления, управляя автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в направлении г. Санкт-Петербурга в нарушение п.1.3, п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и приложения 1.1 к ним, при совершении обгона нетихоходного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, притом что данные действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Ко-АП РФ, и уголовнонаказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признало, пояснив, что действительно совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и схеме, что не было обусловлено крайней необходимостью. Сожалеет о случившемся. Полагаю установленным факт выезда привлекаемого лица на полосу, предназначенную для встречного движения, что, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5), существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом учитывается, что поскольку маневр был обусловлен обгоном двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, в действиях привлекаемого лица не усматривается признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в связи с тем, что обгоняемое транспортное средство не являлось гужевой повозкой, мопедом или двухколесным мотоциклом без коляски, а также не было оборудовано опознавательным знаком «тихоходное транспортное средство», его обгон на участке дороги с двусторонним движением, сопряженный с движением по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной, в том числе, разметкой 1.1, а также в зоне действия дорожного знака 3.20, противоправен. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 20) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах четвертом-пятом п. 15 постановления № 20 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» (установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксированном на схеме (проекте) организации дорожного движения), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также как и действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, принимается во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (определения от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, от 16.07.2015 № 1771-О). С учетом изложенного, разъяснений, данных в абзаце третьем п. 21 постановления № 5, оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, не имеется. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором п. 16 постановления № 5, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в феврале, мае, июне, июле , сентябре-ноябре 2024 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Совокупность указанных обстоятельств является основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Руководствуясь ст. 12.15, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 8 и 32 постановления № 20 лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по адресу: 185003, <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления данного лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья П.В. Отрощенко