Дело № 1-36/2023/2023/41 уч. УИД 50MS0041-01-2023-002086-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года г. Дубна МО Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области -мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дубны Смирновой А.С., при секретаре Зюзиной О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.04.2013г. по п. «а», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания 11.03.2015 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется органами следствия в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: В ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-5/2023 по обвинению <ФИО1>. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 326 УК РФ, состоявшегося 20.12.2022 в зале № 4 Дубненского городского суда Московской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО4 в период времени с 11 часов 28 минут по 14 часов 30 минут, предупрежденным надлежащим образом председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что удостоверено им собственноручной подписью в отобранной у него секретарем судебного заседания подписке свидетеля, при осуществлении допроса в ходе судебного следствия, действуя умышленно, с целью дачи суду заведомо ложных показаний, осознавая, что сообщенные в ходе допроса сведения позволят ввести суд в заблуждение о якобы принадлежности устройств подавления сигнала, сообщил суду, что в ходе осмотра места происшествия дома у него были изъяты подавители сигнала, которые после отбывания наказания были ему возвращены в нерабочем состоянии, поскольку продаются в свободном доступе и являлись предметом судебного разбирательства в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.
Вместе с тем, в соответствии с приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по уголовному делу №1-64/2013 по обвинению <ФИО2> и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ вещественные доказательства, а именно: блок светлого цвета прямоугольной формы, который является постановщиком радиопомех, с помощью которого можно блокировать прохождение радиокоманд оригинальных пультов дистанционного управления, а также команд, содержащих тревожные сообщения о состоянии системы охраны автомобильной сигнализации, подлежали уничтожению.
Согласно материалам уголовного дела № 1-5/2023 и приговору Дубненского городского суда Московской области по указанному уголовному делу, во время осмотра места происшествия у ФИО4 были изъяты и признаны вещественными доказательствами устройство подавления сигнала GSM и GPS черного цвета с 12 антеннами серийный номер С2002886, устройство серебристого цвета с 10 антеннами с зарядным устройством черного цвета, что не соответствует устройству уничтоженному по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-64/2023. В судебном заседании судом обсуждался вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Дубненский городской суд Московской области, в связи с неподсудностью мировому судье. Государственный обвинитель Смирнова А.С. не возражала о передаче уголовного дела в городской суд, т.к. согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ, данная категория дела не подсудна мировому судье. Адвокат-защитник <ФИО3> и ФИО4, в судебное заседание не явились, от них представлено письменное заявление, в котором они возражают против передачи уголовного дела в Дубненский городской суд, поскольку судебное следствие мировым судьей проведено полностью и было предоставлено время на судебные прении, передача уголовного дела будет нарушать права ФИО4, т.к. будет затягиваться рассмотрение дела, кроме того в связи с отдаленностью от г. Дубна количество судебных заседаний будет увеличено, что будет отражаться на его финансовом положении, т.к. отсутствует возможность добираться из г. Ржев Тверской области к месту рассмотрения дела. Выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым передать уголовное дело по подсудности в Дубненский городской суд Московской области. В соответствии с ч.1 ст. 307 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 116.1, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 151.1, 157, 158.1, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частью первой, 171.4, 171.5, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191 частью первой, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195 частями первой, второй и третьей, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 207.1, 207.2 частью первой, 207.3 частью первой, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 223 частью четвертой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 243.4 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 264.1, 264.2, 264.3, 266 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 274.2, 280.3 частью первой, 284.2, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 315 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частями первой - третьей, 327.1 частью первой, 328 и 330.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. Таким образом, настоящее уголовное дело в отношении ФИО4 неподсудно мировому судье судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Дубненский городской суд Московской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ направить по подсудности в Дубненский городской суд Московской области. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.
Копию постановления направить обвиняемому ФИО4, защитнику-адвокату <ФИО3>, прокурору г. Дубны. Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области.
Мировой судья: Егорова Л.Н.