ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юшкова М.А., действующего на основании ордера № 986 от 19.05.2025, представившего удостоверение № ... выданное дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российский Федерации, не состоящего в официально зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, примерно в период с 01.01.2024 по 23.01.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, дал свое добровольное согласие неустановленному следствием лицу на внесение с использованием его персональных данных, сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (Далее ЕГРЮЛ) в отношении юридического лица, после чего предоставил неустановленному следствием лицу свой паспортные данные........., с использованием персональных данных из которого 26.01.2024 в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы внесенные сведения о нем, как о подставном лице, а именно учредителе и генеральном директоре юридического лица, не являющимся таковым на самом деле.

При этом, он (ФИО1), осознавал, что после регистрации его в качестве учредителя и генерального директора юридического лица, он не будет осуществлять от его имени финансово-хозяйственную деятельность, предвидел общественную опасность своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения функционирования и развития экономики Российской Федерации, создания препятствий для нормального функционирования общества и государства, а также создания условий для осуществления противоправной деятельности в сфере экономики, и желал наступления этого.

Так, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, в точно неустановленное следствием время, примерно в периодс 01.01.2024 по 23.01.2024, получив сведения о персональных и паспортных данных ФИО1, изготовило документы, необходимые для регистрации юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и генеральном директоре наименование организации, а именно: решение № 1 единственного учредителя наименование организации от 23.01.2024, устав указанного юридического лица, утвержденный решением единственного учредителя наименование организации № 1 от 23.01.2024, а также заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, с внесенными в него сведениями о паспортных данных ФИО1, которые он (ФИО1) действуя по указанию неустановленного лица лично предоставил в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: адрес, в которой указанные документы зарегистрированы 23.01.2024 за вх. № 24359А.

В последующем, 26.01.2024, в неустановленное следствием время, на основании представленных выше документов, неосведомленными о преступном умысле ФИО1, а также иного неустановленного следствием лица, сотрудниками МИ ФНС России № 46 по г. Москве, осуществлено внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица наименование организации, (ОГРН ..., ИНН телефон, КПП телефон, юридический адрес: адрес, пом. 8/1), а именно внесение сведений о назначении ФИО1 учредителем и генеральным директором указанного юридического лица, о чем вышеуказанным налоговым органом вынесено решение о государственной регистрации от 26.01.2024 за № 24359А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимым, разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Юшков М.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в официально зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, однако подрабатывает в качестве грузчика, и имеет ежемесячный заработок в размере сумма, оказывает материальную родителям, один из которых имеет инвалидность.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьине имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной и иной помощи родителям.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО1 и то, что он имеет возможность получать заработок.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме.

При этом мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, полученный из ИФНС России № 43 по г. Москве, содержащий в том числе документы, представленные ФИО1 в территориальный орган ФНС России (МИ ФНС России № 46 по г. Москве) для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья К.А. Первовласенко