Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чумарова Н.В., при секретаре Лех А.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Ангарска<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете (снят по возрасту), не работающего, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА3> до 18 часов 30 минут <ДАТА4>, более точное время не установлено, <ФИО2> совместно с <ФИО4> находились <АДРЕС>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО5>, реализуя который, <ФИО2>, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, с применением значительной силы нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по голове, телу, верхним и нижним конечностям <ФИО4> Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО4>, <ФИО2>, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, вооружился имевшимся в квартире табуретом, после чего, встав над <ФИО4>, и, действуя умышленно, применяя вышеуказанный табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, с применением значительной силы, нанес им-множественные удары, по голове, телу, верхним и нижним конечностям <ФИО5> После чего, опустив табурет на пол, <ФИО2> своими руками обхватил шею <ФИО5> и пальцами рук стал сжимать ее с применением значительной силы, однако, вскоре разжал пальцы рук и покинул комнату, где осталась <ФИО5> Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с множественными кровоподтеками и ушибами мягких тканей в области лица и волосистой части головы, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель, и не состоит в прямой причинной связи с наступление смерти <ФИО5>; кровоподтеков на шее, на правом плече, на левом плече, на нижних конечностях, расценивающихся, как не причинившие вред здоровью человека, и которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинениям в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.142-144). С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведение подсудимого <ФИО2> в судебном заседании было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. <ФИО2> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка не привлекался, находится на пенсии по возрасту. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для обсуждения применения части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, чистосердечное признание, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. В соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого удовлетворению не подлежит. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить <ФИО2> испытательный срок 7 месяцев, возложив на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Контроль за поведением <ФИО2> возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Ангарску.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2>, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: деревянный табурет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ангарску СУ СК России по Иркутской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области, через мирового судью 33 судебного участка г. Ангарска и Ангарскогорайона, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Чумарова