Решение по уголовному делу
Дело №1- 39/2023 (№12301330090000386)
Судебный участок №38 Слободского судебного района <...>
УИД 43MS0042-01-2023-002555-86
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д.Стулово Слободского района
Кировской области 10 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, Варанкиной О.В., при секретаре Каневой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,
защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение №829 от 01.07.2015 и ордер №040123 от 10.10.2023, подсудимого - ФИО3, потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 11.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО3 находился в комнате по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время ФИО3 увидел в комнате по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «DIGMA» модели «DM-LED39R201BT2» в корпусе черного цвета и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, 11.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь в комнате по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстной заинтересованности, взял в руки телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «DIGMA» модели «DM-LED39R201BT2» в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, вынес из вышеуказанной комнаты. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 18.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО3 находился в комнате по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время ФИО3 увидел в комнате по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «DIGMA» модели «DM-LED39R201BT2» в корпусе черного цвета и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, 18.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь в комнате по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстной заинтересованности, взял в руки телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «DIGMA» модели «DM-LED39R201BT2» в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, вынес из вышеуказанной комнаты. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением по инкриминируемым ему преступлениям он полностью согласен. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО3 разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены. Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений: - краже, то есть тайном хищении чужого имущества (преступление от 11.08.2023) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ; краже, то есть тайном хищении чужого имущества (преступление от 18.08.2023) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО3: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО3 разведен, иждивенцев у него нет. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд считает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; заглаживание вреда, причиненного преступлением путём принесения извинений потерпевшей, а по преступлению от 11.08.2023 также - путём частичной выплаты денежной компенсации, по преступлению от 18.08.20223 - путём изъятия и возврата похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО3, - суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и срока наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст, а также учитывает, что наличие у ФИО3 заболеваний или ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, материалами дела и объяснениями подсудимого не установлено.
Поскольку ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то до вступления приговора в законную силу ему следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый ФИО3 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, в силу п. п.1,7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению следователя (л.д.133) оплата вознаграждения защитника Садоха Р.Н. произведена за счёт средств федерального бюджета в сумме 3588 рублей. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счёт федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО3 в доход государства взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.08.2023) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.08.2023) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 <ФИО2> наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «DIGMA» модели «DM-LED39R201BT2» по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; телевизор жидкокристаллический марки «DIGMA» модели «DM-LED39R201BT2» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, - считать возвращёнными потерпевшей <ФИО1>. Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в размере 3588 рублей, выразившихся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ путём подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
Мировой судья О.В.Варанкина