Постановление по делу № 5-372/2023 от 12.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-372/2023-9-3 Поступило: <ДАТА1> УИД 54MS0060-01-2023-002861-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (мотивированное)

12 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> - мировой судья пятого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (630055, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС>, каб.405),

при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, представителя лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА4> в 03 час. 30 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по дворовой территории от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем управлял будучи в трезвом состоянии, дополнения в протокол были внесены без его участия.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО4>, поддержал позицию <ФИО3>, кроме того пояснил, что была нарушена процедура освидетельствования <ФИО3> на состояние опьянения, поскольку понятые не участвовали при отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а подошли уже после всех процедур. Кроме того, считает, что поскольку <ФИО3> делал неоднократные попытки продува Алкотектора, то в нем скопился выдыхаемый воздух в связи с чем, прибор и указал на наличие в выдыхаемом <ФИО3> воздухе наличие алкоголя. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, так как <ФИО3> в момент управления транспортным средством был трезв, а превышение показателей образовалось из-за нескольких продувов. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетеля <ФИО6>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными им в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА4> он находясь на службе и около 03 часов ночи получил сообщение, что в Советском районе <АДРЕС> замечен автомобиль под управлением водителя возможно находящегося в состоянии опьянения. Прибыв по адресу: <АДРЕС>, ими был установлен автомобиль Ниссан Икстрейл под управлением водителя <ФИО3>, у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых данный водитель на период процедуры освидетельствования на состояние опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения ФИО11, на что <ФИО3> согласился. Освидетельствование <ФИО3> проходило в присутствии двух понятых, результат освидетельствования составил больше допустимой нормы, с результатом <ФИО3> был согласен, о чем и указал в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Мундштук для Алкотектора выданный <ФИО3> находился в индивидуальной, прозрачной упаковке, исключающей проникновение посторонних запахов и веществ, не имел повреждений. <ФИО3> неоднократно делал продувы воздуха в Алкотектор, поскольку не мог сделать единый продолжительный выдох необходимый прибору для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом, после неудачных попыток продува, прибор не выдает результат освидетельствования и чек.

<ФИО8>, понятым были разъяснены их права и обязанности, понятые также предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Каких-либо замечаний, дополнений к административным протоколам от участвующих лиц не поступало.

Для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении в части указания даты совершения правонарушения, он встречался с <ФИО3>, который своей подписью удостоверил факт внесения указанных дополнений; - протоколом об административном правонарушении серии 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 03 час. 30 мин. <ФИО3> управлял в состоянии опьянения автомобилем Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион двигаясь по дворовой территории от дома 14 в сторону дома 7 по улице Лесосечной <АДРЕС>. В протоколе имеются сведения о разъяснении <ФИО3> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена <ФИО3> о чем свидетельствует его подпись. Замечаний, дополнений к протоколу от <ФИО3> при его составлении не поступило.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. С дополнениями, внесенными должностным лицом его составившим, в протокол об административном правонарушении <ФИО3> ознакомлен, что удостоверено его подписью, а также не оспаривалось им в судебном заседании (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 03-30 часов <ФИО3> отстранен от управления автомобилем Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством <ФИО3> проведено в присутствии двух понятых <ФИО9> и <ФИО10>, что удостоверено их подписями. Копия протокола получена <ФИО3>, что также подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний по порядку отстранения и содержанию протокола от участвующих лиц протокол не содержит. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен <ДАТА4> в 03-25 часов (л.д.9); - чеком технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА5>, от <ДАТА4> в 03-39 часов, согласно которому в выдыхаемом воздухе <ФИО3> управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, установлено наличие алкоголя 0,860 мг/л. В чеке имеются подписи понятых, а также <ФИО3> (л.д.10);

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 54АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, <ДАТА4> в 03-39 минут с использованием прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результат которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,860 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, удостоверив согласие своей подписью, собственноручно написав в протоколе «согласен». Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило (л.д.11); - объяснениями понятых <ФИО9> и <ФИО10> от <ДАТА4>, согласно которым в их присутствии <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Икстрейл г.н. <НОМЕР>. Далее в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО3> ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,860 мг/л, с данным результатом гражданин согласился. Освидетельствование было проведено прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>. Права и обязанности разъяснялись, подписи в административных материалах <ФИО3> поставил лично, копии вручены. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях (л.д.14,15); - карточкой операций с водительским удостоверением в отношении <ФИО3>, согласно которой у <ФИО3> имеется водительское удостоверение 9926657965 со сроком действия до <ДАТА6> (л.д.16); - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, согласно которому <ДАТА7> он имел на руках определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении. Связался с <ФИО3> по телефону, договорившись о встрече <ДАТА8> встретились с ним на <АДРЕС> в его присутствии в графу дата совершения правонарушения было дописано <ДАТА4>», что <ФИО3> удостоверил своей подписью. Подписи <ФИО3> в протоколах при составлении административных материалов отличаются от подписи при внесении изменений, <ФИО3> пояснил, что тогда был выпивший, поэтому так подписывал документы об административном правонарушении, внесение дополнений происходило в патрульном автомобиле (л.д. 20) и иными материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 03 часа 30 минут на придомовой территории от дома 14 в сторону дома 7 по <АДРЕС>, водитель <ФИО3> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 11). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000519, дата последней поверки <ДАТА5>), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,860 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10). Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте в присутствии двух понятых. В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование не имелось. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) присутствие двух понятых было обеспечено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены <ФИО3>, что с достоверностью подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 8). Утверждение <ФИО3> о том, что он управлял транспортным средством, будучи в трезвом состоянии, своего подтверждения не нашло. Позицию <ФИО3> суд считает защитительной, направленной на избежание привлечения к административной ответственности. Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, в связи с чем признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. В ходе рассмотрения дела установлено, что в протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, инспектором ДПС были внесены дополнения в части даты совершения административного правонарушения, указано <ДАТА4>». Дополнение даты совершения правонарушения имело место ввиду явной технической описки, поскольку из представленных материалов дела следует, что совершение правонарушения имело место <ДАТА4>, об этом свидетельствуют протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с чеком, протокол о задержании транспортного средства, которые составлены в присутствии <ФИО3>, понятых и отражали событие совершенного им правонарушения, в связи с чем внесенные дополнения в протокол об административном правонарушении, об отсутствии события правонарушения не свидетельствуют. Более того, с дополнениями, внесенным инспектором в протокол об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения, <ФИО3> ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8).

Доводы <ФИО3> и его представителя о том, что <ФИО3> управлял транспортным средством будучи в трезвом состоянии, а показания технического средства измерения Алкотектор выдали результат превышающий установленные нормы, поскольку <ФИО3> неоднократно делал продувы в прибор, при этом мундштук не менялся, считаю не состоятельными, на основании следующего. В соответствии с п.2 раздела I, Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.3-5 раздела II, Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Из показаний свидетеля <ФИО7> данных им в судебном заедании установлено, что при неправильном выдохе воздуха в техническое средство измерения, замер алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором не производится, показания прибор не выдает, и по решению должностного лица проводящего освидетельствование, водителю транспортного средства предлагается повторить процедуру.

В связи с чем, ссылка <ФИО3> и его представителя на то, что продув прибора <ФИО3> производился неоднократно, при этом мундштук в приборе не менялся, является несостоятельной, поскольку замена мундштука в техническом средстве измерения при отсутствии результата вследствие недостаточности выдыхаемого воздуха Правилами освидетельствования и Административным регламентом не предусмотрена. Доводы <ФИО3>, а также его представителя о том, что понятые не присутствовали при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются не обоснованными, опровергаются доказательствами приведенными выше, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, а также объяснениями понятых, данными ими <ДАТА4>, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, мировой судья считает вину <ФИО3> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установленной.

Основания для признания представленных в материалы дела письменных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Копии всех процессуальных документов, составленных в отношении <ФИО3> ему вручены, о чем имеется его подпись. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, имеющиеся в нем дополнения подтверждены подписью <ФИО3> и не свидетельствуют о нарушении установленного порядка внесения исправлений и дополнений. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. Сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах у суда нет оснований.

<ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при его проведении согласился, возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.

Состав уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО3> не установлен.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> или освобождения его от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным также не имеется. Таким образом, суд считает, что <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3> Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа предлагается предоставить мировому судье третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, по адресу: 630055 <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС> каб.407, либо направить копию квитанции по факсу: 8 (383) 228-69-40, либо по электронной почте sovetskrsud3@nso.ru.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет: получателя средств 03100643000000015100, кор./счет 4010 2810 4453 7000 0043, Банк: Сибирское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 01123 01 0001 140, ОКТМО 50701000, УИН 188 104 542 32 01 00 38 247, Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области). Наименование платежа - административный штраф. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ <ФИО3> надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания -ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС>. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Т.А. Микова