УИД:66MS0064-01-2023-010577-81 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город <АДРЕС> <ФИО1> 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> <АДРЕС> области <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> <АДРЕС> области <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
представителя потерпевшего <ФИО6>,
при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> <ФИО1> <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, разведенного, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой лишен родительских прав, зарегистрированного в г. <АДРЕС> <ФИО1> по пр. <АДРЕС>, <ФИО8>, проживающего по ул. <АДРЕС>, <ФИО9> работающего дежурным слесарем в АО «<АДРЕС>,
ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ФИО1> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно (неотбытой срок наказания составляет 8 месяцев 9 дней) под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> совершил кражу на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
В период с 19.30 часов <ДАТА4> до 09.14 часов <ДАТА5> на территории цеха <НОМЕР> АО «<ФИО11>», расположенного по ул. <АДРЕС> шоссе, 28 <ФИО5>, являясь работником указанного предприятия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «<ФИО11>» катушки с медной обмоткой закалочного трансформатора мод. Т34-800 М1 в количестве 2 штук стоимостью 10 087 рублей 91 копейка за штуку, на общую сумму 20 175 рублей 82 копейки, перекинув их через забор с территории АО «<ФИО11>», а затем поместил их в багажное отделение автомобиля Лада Гранда государственный регистрационный знак <***>. С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<ФИО11>» материальный ушерб на сумму 20 175 рублей 82 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании <ФИО5> поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый <ФИО5> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО5> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает личность <ФИО5>, который ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался , психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказания обстоятельств в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной <ФИО5>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и сформулировать обвинение, а также способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несмотря на тот факт, что подсудимый лишен родительских прав, он принимает участие в ее воспитании и содержании, выплачивает ежемесячно алименты, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи в уходе за престарелой бабушкой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по рассматриваемому делу, не установлено. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из установленных статьей 43 УК РФ целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также данных о личности подсудимого и его образе жизни, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде исправительных работ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, положений ч. 1 и 2 ст. 50 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания <ФИО5> подлежат применению положения ст. 70 УК РФ в отношении наказания по приговору суда от <ДАТА6> Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 5382 рубля за участие в ходе дознания суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному <ФИО5> по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА3>, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год один месяц с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 5382 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две катушки с медной обмоткой закалочного трансформатора мод. Т34-800 М1, переданные на ответственное хранение <ФИО12>, вернуть АО «<ФИО11>». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> <ФИО1> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья: <ФИО2>