УИД 10MS0012-01-2022-006793-69 Дело № 5-1181/2023-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия Чиж Наталья Анатольевна, (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 <ДАТА3> в 22 час. 18 мин. у дома 10 по <АДРЕС> в г.Петрозаводске Республики Карелия, управлял транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседании не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи с представленного в материалы дела диска, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 10 КЛ <НОМЕР> от <ДАТА4>, который с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 отстранен при ведении видеозаписи (дозор 8998, 8996) от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования 10 КТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 22 час. 34 мин. в отношении ФИО2 при ведении видеосъемки (дозор 8996, 899) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Согласно показаниям технического средства измерения ALCOTEST 6810 у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения (показатель прибора 0,000 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем сделана соответствующая запись в акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в отношении ФИО2 было окончено проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в результате которого <ДАТА6> установлено опьянение. Согласно результатам химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА7> у ФИО2 обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота); -рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМДВ России по г.Петрозаводску от <ДАТА4> об обстоятельствах правонарушения; -карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2, согласно которой последний <ДАТА8> получил водительское удостоверение категории «В, В1(AS)», сроком действия до 03.02.2028; -справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; -справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от <ДАТА9>, согласно которой ФИО2 на момент совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ; справкой ИЦ МВД по РК; просмотренной видеозаписью. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение материалам; они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам. Сотрудники ДПС ГИБДД выявили правонарушение при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, составленные ими протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения суд признает достоверными. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 (далее - Правила), вступившие в силу с <ДАТА11> В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> основанием для направления ФИО2, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленный у последнего сотрудником ГИБДД вышеуказанный признак опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, мировой судья не усматривает нарушений при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА12> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). Согласно пп.1 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н). Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, составленного уполномоченным должностным лицом, в ГБУЗ РК «РНД» врачом <ФИО1>, прошедшим подготовку на базе ГБУЗ РК «РНД» по программе повышения квалификации по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В выдыхаемом ФИО2 воздухе, исследованном при помощи технического средства измерения - алкотектора состояние опьянения не установлено (результат исследования - 0,000 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе). Кроме того, в ходе освидетельствования у ФИО2 согласно акту медицинского освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР> отобран биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологического исследования, который был передан на химико-токсилогическое исследование. Таким образом, врач, проводивший освидетельствование привлекаемого лица действовал в соответствии с Порядком N 933н. Согласно справке ГБУЗ РК «РНД» <НОМЕР> от <ДАТА7> при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО2 обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота). После получения вышеуказанной справки оформление акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 было завершено. В силу п.15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп.1 п.5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, не имеется. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД, а также врачом, проводившим медицинское освидетельствование, своих служебных обязанностей, в том числе ввиду их заинтересованности, а также внесении им несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалы дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения является доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер правонарушения, представляющего повышенную опасность для безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, КБК 18811601123010001140, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, УИН 18810410230010011628. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок № 12 г.Петрозаводска Республики Карелии. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст.32.6 данного Кодекса, в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия. Мировой судья Н.А. ЧижПостановление вступило в законную силу «___»___________2023 г. Штраф добровольно на «__»_________2023 г. не оплачен (оплачен).